LAWFIRM.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 14.04.2009 N 13798/08
Военкомат привлек ИП к административной ответственности за несообщение сведенгий в военкомат о заключении трудового договора с военнообязанным лицом. ИП все это благополучно обжаловал в арбитражный суд и выиграл все три инстанции. В надзорке военкомат написал, шо арбитраж не имел права рассматривать дело, потому что правонарушение не связано с предприн. деятельностью. ВАС сказал, мол, да, действительно, дело не относится к компетенции арбитражных судов, но в целях правовой определенности и в связи с тем, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом, Президиум ВАС РФ оставил судебные акты без изменения.


А вот какого чОрта? Явно нарушен процессуальный закон, в конституции есть статья насчет того, что каждый (даже военкомат; а то, что эта статья находится в главе о правах человека, ничего не меняет, имхо) имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности (правда, про подведомственность там ничего нет, но по духу это подразумевается, кмк) которого оно отнесено. И после этого кто-то (не будем показывать пальцем, кто) говорит нам про правововой нигилизм. Я вспоминаю, Кипнис как-то рассказывал про английского судью, чей приговор был отменен только потому, что он не надел мантию, зачитывая его. А тут дело рассмотрел неуполномоченный суд-подумаешь, фигня какая. Еще понравился пассаж насчет того, что стороны не возражали против рассмотрения дела арбитражным судом. Ну это же совсем ппц, по-моему. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"(с)

ага, опоздал на 28 минут, я был первый нах))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

чет не заметил
судя по всему, источнег один-рассылка?

Да, в почте ковырялся нашел. Одно радует ВАС чувака защитил, а не прокуратуру)))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Я тоже об этом подумал. Но по-крупному, даже е сли ВАС и отменил бы все акты, я думаю, он и так бы потом соскочил по истечению давности. Наверняка пока дело шло он уже истек. А вот если б дело в суде развернулось не в его пользу? Короче, бесит. Я никогда не понимал статьи из гпк насчет того, что правильное по сути решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям. А нах тогда вообще процессуальный закон нужен?

красота и лепота!!!

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Stachus.
А что тут не понятного? Законодатель предоставил возможность дополнительного заработка для судей.

_________________
"...Спешу навстречу новым поединкам и, как всегда, намерен побеждать..." В.С. Высоцкий.