LAWFIRM.ru

С одним из Уважаймеших форумчан разгорелся приватный диспут, который я решил вынести на общий суд.


1. СОЮ, расходы на оплату услуг представителя не были понесены. Судья отказывает в удовлетворении таких требований.

возможно ли в порядке АПК ст.112 и п.4 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕММЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

в общей юрисдикции (ПО АНАЛОГИИ С АПК) после фактической оплаты оказанных услуг повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.


Ваше мнение?

Ну в постановлении чётко поименовано что оно касается Арбитражных судов. Допустим 112 АПК, про аналогию права слышал, а вот пор аналогию Практики судебной никогда.


Как я уже пояснял по-моему имеется 2 варианта:
- обжаловать существующее определение, которео частично взыскало судебные издержки (но нет оснований, акты приёма-передачи услуг нет, платёжек нету)Любое решение суда о взыскании судебных расходов, госпошлины может быть обжаловано (ст. 104 ГПК РФ).



-заявлять требования в опрдяке 201 ГПК РФ:
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

"Фактически заявителем ставится вопрос о возможности взыскания незаявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции, в вышестоящей судебной инстанции. Вместе с тем, по смыслу главы 7 "Судебные расходы" ГПК Российской Федерации, данный вопрос должен быть разрешен в суде первой инстанции при вынесении решения (статья 98 ГПК Российской Федерации). В случае, если он не был разрешен судом первой инстанции, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании указанных расходов в суд, рассмотревший дело по существу"



НО В любом случае расходы должны быть ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕНЫ и это нужно доказывать.
Таким образом, судебные расходы должны быть лишь издержками по делу, но никак не должны носить превентивный характер. Компенсацией расходов, по сути, для выигравшей стороны должно быть то, что она выиграла спор, суд вынес решение в ее пользу, пусть для этого необходимо было понести расходы.

_________________

мне думается так:

поскольку суть вопроса в деталях неизвестна, то

1. если в возмещении расходов отказано по причине того, что они либо не понесены, либо нет подтверждающих документов, то по данному вопросу мнение суда уже выражено путем принятия соответствующего акта. таким образом, в случае несогласия с ним, его необходимо оспаривать.

2. можно зайти иным способом - если отказано в связи с тем что расходы не понесены пока, то когда они будут произведены - либо обратиться с соответствующим ходатайством в рамках данного дела, либо подумать о конструкции взыскания убытков в виде оплаты услуг представителя (самостоятельный иск)

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

мнение аналогично

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка