Ну вот, например:
wood-goblin писал(а):
И видимо из того, что нарушение подсудности не влечет отмену решения если оно правильно по существу.
Трэджик мэджик тоже об этом говорил, но правда год назад:
viewtopic.php?f=12&t=576592&p=1231192&hilit=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F#p1231192И вообще практика складывалась такая, знаю, но вот, что прошло совершенно незамеченным мною:
Цитата:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N 144-О-П
ПО ЖАЛОБЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ГРАЖДАНКИ ХАЛИМБЕКОВОЙ ШАМАЛЫ ШАРАБУТДИНОВНЫ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 39, СТАТЕЙ 270, 288 И 304 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
определил:
1. Положения статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Конституционно-правовой смысл положений части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе ранее выраженных им и сохраняющих свою силу правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Для кого то новость?
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
