LAWFIRM.ru

течет с момента принятия??? то есть с даты оглашения резолютивки?

или с даты получения стороной решения по почте???))

в общем тут сторона ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока мотивируя это тем, что мол поздно (через два месяца) получили решение в надлежаще оформленном виде. мол срок и не потек. апеляшка срок восстановила. именно по этому основанию. сторона - юрлицо.

криво??

как можно процессуально отреагировать на кривое определение апелляциионной инстанции. обжаловат его в кассацию?

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Так считает ФАС волго-вятского округа, например. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2010 г. по делу N А43-39574/2009

но По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

клинические испытания показали, что как правило случай получения решения с опозданием оценивается как уважительная причина. не раз сталкивался с этим.

обжаловать такое определение скорее всего нереально - обжалование не предусмотрено кодексом и такое определение не препятствует движению дела.

попробовать конечно можно - может быть практику измените в итоге

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

да. дата изготовления решения в полном объеме. спасибо напомнили. то есть та дата, которая написана в самом решении. неважно когда оно получено.


ранее полагал что сии кривые основания для восстановления сроков пригодны для физиков. а нет. теперь и юрлица))

обжаловать полагаю можно в составе кассации) как отдельное процессуальное основание.

не знаю, чем это обусловлено, 9ая апелляция очень лояльна к восстановлению сроков. может быть работы не хватает.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

13 ААС
Две жалобы с двумя идентичными ходулями о восстановлении сроков по причине получения почтой позднее срока обжалования. Пропуск 5-10 дней
По одной жалобе - отказ в восстановлении сроков.
По второй все нормуль.

Раньше это 100% работало в качестве основания для восстановления срока подачи апеляшки. Теперь только через раз. Ссылаются на доступность интеренета, справочных служб (телефонных и кабинетных) и трактуют такой пропуск как небрежение процессуальными правами... Вот так как-то.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

а что это??))

этак давайте вообще процессуальные сроки отменим. если их восстанавливают по причине плохой работы почты.

Да сама в шоке =)
Чуть позже процитирую, сейчас не найти

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

а решение было опубликовано на сайте АСМ? и что им мешало подать ходатайство и получить решение на руки в суде?

это ко мне вопрос??))

а к кому еще? дополнительные аргументы почему не нужно было восстанавливать срок
но вряд ли прокатит(

Обжаловать скорее всего не получится. АПК не предусматривает. Мало того, когда кто-то пытается очень сильный аргумент - то, что такая возможность прямо предусмотрена ГПК. Если сравнить нормы становится ясно, что там право есть, а тут нет. То есть если есть намерение предоставить такое право - законодатель прямо это делает.
Это арбитражниками рассматривается как безусловное основание для вывода, что обжаловать определения о восстановлении сроков в арбитражном процессе нельзя.

Если честно, я бы в такой ситуации лучше бы не заикалась об этом в кассации, по крайней мере не ставила как дополнительное основание для отказа другой стороне. мне кажется психологически, когда они это услышат, могут и остальные аргументы начать воспринимать как слабые.
Ну это все по ситуации конечно. если у вас все железно, можно и постебать - что типа у нас чторона не знает когда решение вступает в силу

Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (ППВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").


Короче, позднее получение дает 100%-ную уважительность, если сторона не извещена надлежащим образом.

Если ФАС будет отменять постановление апелляции по каким-то другим причинам, наверняка и этот довод зацепит. Если оставит в силе, скорее всего, напишет, что такое процессуальное нарушение не привело к неправильному разрешению дела.

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

практики масса разной...но повлиять каким-то образом на восстановление/невосстановление сроков или обжаловать определение суда вышестоящей инстанции о принятии жалобы к производству нереально...пытались пару раз направить мысли судей в нужное русло - получив апелляционную жалобу, тут же писали мнение относительно ходатайства о восстановлении сроков и мчались за 300 км сдавать мнение в кацелярию, дабы успеть до вынесения определения...все тщетно...хотя на подготовку жалобы у заявителя было аж три недели (с момента получения до момента истечения срока на обжалование, исходя из даты изготовления решения в окончательной форме), а жалоба подавалась ровно через месяц с момента получения решения...единственно, стоить отметить, что подателем жалобы выступал гос. орган

клинические испытания по каким ААС проходили?
не сталкивалась, поскольку на удивление ни разу не было такой необходимости

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Вот, обещала перл 13 ААС по отказу в восстановлении срока

«Решение было изготовлено в полном объеме 28.06. и его копия была направлена арбитражным судом в адрес Истца 15.07., которая была получена им, как следует из ходатайства 17.07..
Апелляционная жалоба подана заявителем 13.08..
В соответствии с нормами настоящего Кодекса, срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истекал 28.07.
Кроме того, зная о наличии в производстве арбитражного суда первой инстанции арбитражного дела А56-___, возбужденного по иску ООО , Общество имело возможность ознакомиться с содержанием решения суда первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, электронный адрес которого указан на всех определениях арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, ...... и согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Оценивая соотношение продолжительности нарушения срока отправки судом копии решения (8 дней) и пропуска срока на подачу жалобы (15 дней), апелляционный суд отмечает, что заявителем допущена просрочка существенно большей продолжительности. ..... [color=#800080][color=#404080] - …. Таким образом, следует признать, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки своих возражений и обращения с настоящей апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.»


Вообщем - случай клинический - у кого короче тот и круче =))

Кассация отменила этот бред.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."