свидетель по скайпу

sosed

Доброе утро!
Коллеги, я знаю, что, наверное, некоторые сталкивались с проблемой, когда клиент не хочет ехать в Россию в суд давать показания, но, с другой стороны, это ему сделать пипец как надо.
Может ли он дать показание путем использования видеоконференции или телефона? Я понимаю, что звучит глупо, но во ВСЕХ процессуальных кодексах отсутствует прямое упоминание о необходимости дачи показаний именно в суде.

Была мысль о том, что обязательное присутствие свидетеля в суде обусловлена необходимостью установления личности свидетеля, выяснения того, осознает ли он, что возможна ответственность за дачу ложных показаний (например, в УПК ст. 288), что, в принципе, невозможно если свидетель дает показания по телефону. Но это все жалкие натяжки. Интересует практика. Коллеги, вы что сами думаете?

KAA

не знаю про скайп, но как вариант - через обеспечение доказательств, если в стране нахождения свидетеля есть возможность удостоверить его подпись под объяснениями-показаниями каким-нибудь компетентным органом

nord44

Ну ээээ, какой вопрос такой ответ.
На примере АПК РФ, это п.2 ч. 2 ст. 153: "Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса".
Думаю, что и по ГПК и УПК примерно тоже самое и происходит.
Пока судья не убедится что именно лицо, участвующее в деле, явилось в судебное заседание, то, соответственно, он его не допустит и показаний давать не разрешит.
А вообще мысль интересная...

sosed

Все верно, он проверяет явку лиц, вызванных в суд)
А если суд не вызывает свидетеля в суд, но привлекает в качестве свидетеля?))) Тем более там есть норма, которая говорит лишь о том, что свидетель ОБЯЗАН явиться в суд только по вызову суда... Поэтому этот аргумент не катит.

Думаю, что все-таки убийственным аргументом является невозможность установления личности свидетеля. Есть практика ВАС РФ, которая говорит, что личность устанавливается на основании представления документов, удостоверяющих личность (паспорт и прочая шняга). От этого и пляшу.

По поводу УПК и ГПК. Ситуация, в принципе, индентична. В УПК есть норма про порядок проведения допроса в судебном заседании, в которой говорится, что первым, кто задает вопрос, это сторона, которая ходатаствовала о вызове свидетеля в судебное заседание. Более того, в УПК свидетель это не только лицо, которое знает и может сообщить об обстоятельствах, но и лицо, вызванное для дачи показаний.

С ГПК сложнее, там есть норма, которая говорит, что суд может допросить свидетеля в месте прибывания свидетеля, если есть уважительные причины. Не вкурил смысл данной нормы, если честно. Кто-нибудь сталкивался с ситуацией, когда суд допрашивал свидетеля в месте его прибывания? И можно ли телефонный разговор отнести к данной форме допроса?

Акционер

Допрос свидетеля может быть произведен нотариусом.
В практике сталкивались, но критерий "невозможности" не рассматривался. Нотар удостоверил только личность лица, подписавшего "ответы" на вопросы. Как то так.

sosed

Тоже не катит, посмотрите АПК, там прямо написано, что свидетель сообщает инфу устно.

Письменные объяснения свидетеля, если разрешит суд. Тем более, скорее всего, это будет приобщено как иные локазательства по делу, а не как показания свидетеля.

Акционер

sosed писал(а):

Тоже не катит, посмотрите АПК, там прямо написано, что свидетель сообщает инфу устно.

Письменные объяснения свидетеля, если разрешит суд. Тем более, скорее всего, это будет приобщено как иные локазательства по делу, а не как показания свидетеля.

В рамках гражданского процесса было.

sosed

Тогда сорри,

но больше интресовала возможность использования видеоконференции, скайпа или телефона.

Да, нотар может подтвердить подписи лиц, но опять же, это не допрос, которые осуществлялся судом по месту нахождения свидетеля. Это доказательство прошло скорее как письменное доказательство, а не показание свидетеля.

Акционер

sosed писал(а):

Тогда сорри,

но больше интресовала возможность использования видеоконференции, скайпа или телефона.

Да, нотар может подтвердить подписи лиц, но опять же, это не допрос, которые осуществлялся судом по месту нахождения свидетеля. Это доказательство прошло скорее как письменное доказательство, а не показание свидетеля.

Сдается мне, что такой вариант не прокатит. Ссылку на нормы не дам, но моя чуйка говорит, что сие нереально.

legal stuff

В новой редакции АПК, например, будет про видеоконференции:

[Показать] Спойлер:

disclaimer-информация из журнала "Юрист компании"
Судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи.

В новой редакции Арбитражного процессуального кодекса появилась статья 153.1, устанавливающая возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса дополнена новым абзацем, в соответствии с которым
в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования видеоконференцсвязи.

Применение видеоконференцсвязи позволяет участвовать в судебном заседании арбитражного суда, находящегося в удаленном регионе, дистанционно, а именно через арбитражный суд по местонахождению стороны спора или иного лица, участвующего в деле. В том числе это возможно в предварительном
судебном заседании (ч. 1 ст. 136 АПК РФ). В любом случае условиями участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является заявление соответствующего ходатайства лицом, участвующим в деле, а также наличие в арбитражных судах технической возможности осуществления такой связи (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). При удовлетворении данного ходатайства суд, рассматривающий дело, своим определением поручает другому арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет уча-
ствовать в судебном заседании, организовать видеоконференцсвязь. Суд по местонахождению стороны обеспечивает осуществление необходимых организационных действий суда, рассматривающего дело: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и проверяет их полномочия.

Таким образом, с помощью использования систем видеоконференцсвязи можно без лишних судебных издержек и затрат времени организовать судебное заседание в случаях, когда лица, участвующие в деле, находятся в разных регионах. Однако в полной мере эта возможность заработает только тогда, когда все арбитражные суды будут обеспечены необходимыми техническими средствами.

sosed

Ничего себе.
Блин, когда поправки вступят в силу?

Этот законопроект повис в Думе.

По поводу оснащенности судов - много бабла на это не надо. Компьютер с вэб камерой, скайп и интеренет.

legal stuff

с 1 ноября с.г. новая редакция АПК вступит в силу

sosed

Сорри за тупизм.

с.г. - следующего года (2011)?

legal stuff · сего года, 01.11.2010

сего года, 01.11.2010

Conquest

sosed писал(а):

Доброе утро!
Коллеги, я знаю, что, наверное, некоторые сталкивались с проблемой, когда клиент не хочет ехать в Россию в суд давать показания, но, с другой стороны, это ему сделать пипец как надо.
Может ли он дать показание путем использования видеоконференции или телефона? Я понимаю, что звучит глупо, но во ВСЕХ процессуальных кодексах отсутствует прямое упоминание о необходимости дачи показаний именно в суде.

Была мысль о том, что обязательное присутствие свидетеля в суде обусловлена необходимостью установления личности свидетеля, выяснения того, осознает ли он, что возможна ответственность за дачу ложных показаний (например, в УПК ст. 288), что, в принципе, невозможно если свидетель дает показания по телефону. Но это все жалкие натяжки. Интересует практика. Коллеги, вы что сами думаете?

А почему бы этому свидетелю не дать письменные показания суду?

Мэй

legal stuff писал(а):

с 1 ноября с.г. новая редакция АПК вступит в силу

как Вы считали? по моим подсчетам, она уже вступила с 27 октября в силу

legal stuff

точно, со среды уже в силе

Алиса Зазеркальная

Уважаемые! а кто-нибудь уже успел воспользоваться этой самой видеоконференц-связью? Как АС Москвы к этому относится если к нему регион обратится?

атрЁшка

а как же аффедатив (помню вегал лекс толкал это в Case engineering)

не дочитал – предлагали
:arrow:

KAA

атрЁшка писал(а):

а как же аффедатив (помню вегал лекс толкал это в Case engineering)

не дочитал – предлагали
:arrow:

делали аффидавит в России для сингапурского суда. его заверяли 2 российских адвоката.
оч помогло...

LAWFIRM.ru

свидетель по скайпу

Кто сейчас на конференции