LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги, возможно ли понуждение администратора сайта, который также является владельцем домена, к удалению некоторых сообщений пользователей, которые не нравятся кому бы то ни было? Поясню на примере. Некто, зарегистрированный на профессиональном форуме, публикует информацию о том, что он выполнил работу для одного заказчика, а заказчик отказывается выплачивать исполнителю гонорар. Через некоторое время объявляется заказчик и требует от администратора форума удалить эту информацию, поскольку, с его слов, она не соответствует действительности, а в случае отказа грозит администратору форума то уголовным преследованием по факту клеветы, то предъявлением исков (именно исков, а не иска) о защиты деловой репутации.
Администратор сайта обратилась ко мне за консультацией по данному вопросу, и я посоветовала ей не обращать внимания на данного субъекта, поскольку в ее (администратора) действиях отсутствует состав преступления на том основании, что сайт, на котором расположен форум, не был зарегистрирован в качестве СМИ, поэтому согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 лица (участники форума, а не администратор), допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. В ответ на это администратор форума показала мне переписку с юристом, специализирующемся на правовых аспектах Интернета, в которой упоминается сложившаяся практика признания сайтов СМИ.
Не могли бы вы пояснить, что это за практика? Ни на сайте "Консультанта", ни в банке судебных решений на сайте Высшего Арбитражного Суда я не нашла ни одного судебного решения о признании сайта, на котором расположен форум, средством массовой информации.

гораздо эффективнее
мочить не модератора/администратора
а хостера
провайдера
и прочую ...братию

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

предварительно набрав
83 кг
и это сведения, кстати

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

Toujours a la limite, спасибо за ответ. А на каком основании, простите, нужно "мочить" кого бы то ни было, кроме, собственно, участника, который оставляется порочащую информацию, которая якобы не соответствует действительности? Предъявление иска непосредственно лицу, распространяющему ложные сведения, с тем, чтобы судья разбирался, ложные это были сведения или нет, я считаю правильным решением. Но как можно предъявить иск админу форума, предоставившему площадку для общения? Повторяю: сайт, не котором расположен форум, не регистрировался в качестве СМИ, поэтому Закон РФ "О средствах массовой информации" (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1, на который ссылается заказчик, в данном случае не применяется.

все можно
но таким вещам
я учить не стану
например
принципиально
потому что
не участвую
в делах тьмы
берегу себя
для Бубновского

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

Хорошо, поставим вопрос по-другому: как можно защитить админа сайта от необоснованного предъявления частного обвинения?

да не парьтесь вы
у нас практика такая, что подтягивают пользователей всегда

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

если установят... честно говоря в рамках гражданского судопроизводства и разу не видела притягивания конкретного пользователя к разборкам по IP например или по нику ...

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Коллеги, что это за практика признания сайтов СМИ? Кто-нибудь в курсе?

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

Мрак
Затупили 2 из 3 - суд и ответчик

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Вот еще: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e4c587b2- ... lenija.pdf

Ну у АС Белгорода не одно уже по-моему такое решение. Хотя например в указанном случае негодяй все признал. Ничего не отрицал. А ключевым моментом для суда стал тот факт, что ответчик совершенно точно никогда никому не говорил своих адресов-паролей и на бумажку их не записывал и подглядеть никто не смог. "Баста, я сказал" (с)

А вот СОЮшки - это да. Повеселили.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."