Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 02 дек 2024 19:39

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: "отмена" опр-ия о принятии к производству той же инстанцией
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2011 16:15 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
СОЮ в порядке 147 вынес определение о подготовке.

Ответчик - юрлицо, нерезидент, имущества в РФ нет, обособленного подразделения тоже.

На подготовке к разбирательству судья офигела от того, что подписала это определение и начала судорожно рыться в ГПК РФ. Сказала, "будет прекращать" производство - очевидно, когда она "воткнула" в дело, ее смутила подсудность).

Я что-то не пойму на каком основании она сейчас определение о прекращении производства может вынести? Учитывая, что оснований по 220 ГПК нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "отмена" опр-ия о принятии к производству той же инстанц
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2011 16:45 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010 08:14
Сообщ.: 2536
134 ч.1 не подходит ли?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "отмена" опр-ия о принятии к производству той же инстанц
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2011 16:53 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
ну как бы 220 говорит, что прекратить производство можно только по основаниям, в п. 1 ч. 1 ст. 134.

т.е.
Цитата:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.


ничего из этого нет - заявление 100% подлежит рассмотрению в сою, только вопросы с подсудностью есть.

Но (!) опредление о подготовке к разбирательству уже вынесено. Т.е. по сути иск принят к производству, т.к. есть это определение.

Т.е. конечно: она может прекратить производство по левому основанию. Но при обжаловании определения о прекращении, она будет обязана продолжить рассмотрение дела, т.к. определение о подготовке останется в юрсиле. Т.е. вопрос с нарушением подсудности (даже если предположить, что есть нарушение правил (территориальной) подсудности - что еще большой вопрос), которое она увидела только после вынесения определения о подготовке - не решается вынесением определения о прекращении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "отмена" опр-ия о принятии к производству той же инстанц
СообщениеДобавлено: 16 ноя 2011 00:59 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
Badbob писал(а):
134 ч.1 не подходит ли?


вот пример аналогичного использования этой нормы в СОЮ. Возможно, неправильность применения нормы процессуального права конкретно в этом случае и не привело к принятию незаконного решения (т.к., например ГПК не позволяет СОЮ рассматривать дела с таким фактическим составом), но применение 134 все равно представляется неоправданным.


[Показать] Спойлер:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г.Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.

при секретаре Измайловой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Н.Ф. к компании Husgvarna AB (Швеция) об обязании снять номер телефона с сайтов «Химки-Хускварна» и о взыскании материального и морального вреда,

установил:

В суд с исковым заявлением к компании Husgvarna AB (компания зарегистрирована на территории Государства Швеция) об обязании снять номер телефона с сайтов «Химки-Хускварна» и о взыскании материального и морального вреда, обратился Чернов Н.Ф. При предъявлении иска Чернов Н.Ф. указал, что иск подается в суд по месту нахождения официального представительства ответчика в России ООО «Хускварна» по адресу: <адрес>

статья 402 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. 2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. 3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: 1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Дело было принято к производству Химкинским городским судом МО, так как истец указал в иске, что официальное представительство ответчика находится на территории г.о.Химки. К материалам иска Чернов Н.Ф. приложил документы из сети Интернета, свидетельствующие о том, что ООО «Хускварна» является официальным представителем Husgvarna AB.

Между тем из учредительных документов ООО «Хукварна» следует, что Husgvarna AB не является учредителем данной организации и ООО «Хускварна» не является представителем Husgvarna AB (Швеция) на территории Российской Федерации. Представитель ООО «Хускварна» показал, что между ООО «Хускварна» и Husgvarna AB имеются договорные отношения по приобретению товаров

В ходе слушания дела установлено и подтверждено истцом, что компания Husgvarna AB зарегистрирована на территории Государства Швеция.

статья 220 ГПК РФ гласит, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Химкинским городским судом МО иск Чернова Н.Ф. был принят с нарушением ГПК РФ, так как Химкинский городской суд МО имеет право рассматривать гражданское дело лишь при соблюдении ст.402 ГПК РФ, в данном случае данный иск не подлежал принятию и рассмотрению судом РФ, так как Чернов Н.Ф. обязан был подать иск в уполномоченный суд Государства Швеция, по месту нахождения ответчика компании Husgvarna AB.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 223-225 гпк РФ, суд -

определил:

Производство по иску Чернова Н.Ф. к компании Husgvarna AB (Швеция) об обязании снять номер телефона с сайтов «Химки-Хускварна» и о взыскании материального и морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Кучинский Е.Н.


фраза в статье 134 "рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" не означает нарушение территориальной подсудности. т.к. это вопрос регулируется другой нормой закона - п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК: "дело неподсудно данному суду".

т.е. в двух словах, фраза в этой норме "в порядке гражданского, а в ином судебном порядке" ни разу не = неподсудности данному суду (а суду другого гос-ва).

"Иной судебный порядок означает" что это правило применимо к судебному производству по делам из публичных правоотношений (УПК, КоАП, АПК).


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 43


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB