LAWFIRM.ru

Понимаю степень идиотизма вопроса, но все-таки

Статья 56 п.2. ГПК говорит о том что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их следует доказывать.
Второй процесс (семья и дети)
Судья та же
В первом процессе были дичайшие нарушения ГПК в том числе с доказательствами, свидетелями и пр.
Задача - внести определённость в процесс. Вроде как есть статья 56 п.2. и комменты к ГПК говорят что суд вроде как должен разъяснить

Вопрос
по ст 56 п.2 ГПК можно ли ходатайствовать об разъяснении судом какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать?

Интересный посыл, никогда об этом не думал. Попробуйте, не расстреляют. Только не разъяснить, а как в статье написано.

попробовала
результат забавный, если так можно сказать.
Судья, конечно, пошла пятнами. Видимо тоже видела ТАКОЕ впервые. Определение не вынесла, но устно вынуждена была перечислить (сформулировать четко ей было непросто).
Зато потом ОЧЕНЬ помогло по ходу заседания - другая сторона ставилась судьей в рамки при первой же попытке увести тему в сторону. В итоге эффект можно считать положительным.

Здорово, надо будет тоже попробовать. )

планирую применить =) в рамках трудового спора

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Отпишитесь потом, пожалуйста

приминила. правда не в трудовом споре
сказать что судЪ былЬ удивленЬ - значит не сказать ничего.

Подала сразу в предварительном. Просила определить и изложить обстоятельства подлежащие доказыванию с указанием возложения бремени на ту или иную сторону в определении о назначении основаного заседания.
Но если не брать в расчет прекращение производство по делу в том же заседании (сурприииииииииииз), суд остался доволен инициативой и изложенной мною мотивировкой - "Что б фигню всякую не несли в заседаниях" ....

По трудовому все-таки задвину в понедельник такую же штуку.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

на савмом деле, это очень грамотное решение: при удволетворении такого ходатайства суд сам очерчивает предмет доказывания, т.е. шаг в лево, шаг в право - отмена. что-то похожее применили коллеги в арбитраже, правда с точность до наоборот:кассация отменила решение первой инстанции в виду того, что суд первой инстанции в при переходе к судебному заседанию не установли обстоятельства, подлежащие доказыванию - иными словами не очертил предмет доказывания по делу.

Глянуть бы на кассацию или номер дела подскажите, пожалуйста