LAWFIRM.ru

Поднимал этот вопрос в другой теме6 но есть смысл написать отдельно.

Есть решение суда, в которым зафиксированы показания двух свидетелей - дескать, такое-то лицо фактически проживало там-то. Есть новый процесс с тем же истцом и ответчиком, где нужно доказать, что то лицо действительно там проживало. Примет ли суд ссылку на свидетельские показания из другого решения?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

если показания отражены в судебном акте - вполне.
как вариант, подкрепиться протоколом из другого дела, заказав заверенную судом копию.
если речь про АС, то я так подкреплялась и аудиозаписью, ничего - приобщали.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

это было бы прекрасно, конечно)
А на Юрклубе говорят, что это нарушает принцип непосредственности - т е свидетельские показания должны собираться от свидетелей, а не с протоколов из других дел. В моем случае нужные показания отражены в судебном акте, но суд не устанавливал нужный мне факт (о котором говорят свидетели), т к в том деле он особой роли не играл.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

ну так, все правильно говорят на ЮК =)
Я расцениваю протокол на как "показания свидетелей" , а как "письменное доказательство", а в случае аудиозаписи - иное доказательство.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

я привел тот же аргумент. Но загводзка в том, что не все, что написано в тексте решения, установлено судом.
Например, показания свидетелей: "блабла, блабла, Васька - дурак, блабла". Суд в решении так и напишет: "Свидетель сказал, что Васька - дурак", но совершенно необязательно, что суд именно это установил, если предметом спора Васька не являлся.

Опять дилемма, которая встает в каждом процессе - как понять, какое доказательство суд сочтет качественным, а какое - нет. Видимо, прийдется и в этом деле свидетелей вызывать.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

СОЮ, я правильно понимаю?? Я прямо ссылалась на 71 ГПК
"...К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)".

Тут не про преюдицию, тут про доказательную силу документа, как предмета объективной реальности.

И в принципе при использовании "Свидетель сказал..." из текста СА это есть доказательство имевшего места обстоятельства - "свидетель знал в 2000 г." или "я, как лицо участвующее в СЗ, узнал именно тогда, доказательств обратного нет".

на ЮК кинься ссылью, пойду почитаю на досуге...

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=364979

В общем, есть над чем подумать, время пока есть. Если не забуду, то отпишу о результатах.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

нюююю, я так думаю, что непосредственность исследования доказательств это о том все таки, что суду нельзя рассказать о наличии письменного доказательства, но не показать =) то есть суд лично и очно, своими руками должен потрогать и своими глазами должен посмотреть относимый и допустимый документ.
ссылаясь на свидетеля как на живого человека "вася может подтвердить"- обязан вызвать его и послушать лично, это да.
Что "сильнее" - живой свидетель или надлежащий документ - у разных судей по разному

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

написал на юк еще.

в общем, склоняюсь к тому, чтобы не подавать встречный иск и не вызывать свидетелей)

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

в наследственных не сильна, но на первый взгляд позиция логична.
А про свидетелей можно суду написать красиво - типа если мало - суд вправе предложить. если предложит представить доказательство в виде свидетельстких показаний - одно дело, если не сочтет нужным - его право, значит всего хватает для установления обстоятельств. опять же ррыпнется опровергать истец содержание судебных протоколов или нет?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Я бы приобщил процессуальные документы и, кроме того, заявил бы ходатайство о вызове свидетеля. Пусть суд определяется.