LAWFIRM.ru

Имеется решение первой инстанции, в мотивировке суд подробно излагает свою мысль, но в нескольких абзацах допускает ошибку вместо полезной модели о которой идет речь, пишет о промобразце При этом в основном, в мотивировочной части пишет правильно, приводит правильные доводы, ссылки на нпа, а в заключительной части опять дает маху и после слов "руководствуясь" перед "решил", ссылается на норму права, не имеющую никакого отношения к спору и не упоминавшуюся в мотивировке. Очевидно, что это ошибка при составлении решения (не хочется думать, что нарочно). На решение подана апелляционная жалоба. Исходя из массива имеющейся практики, апелляция меняет мотивировку, без отмены решения и изменения резолютивки со ссылкой на ППВАС от 28.05.09 # 36. ВС не принимал решений отменяющих выводы этого постановления? Резолютивка верная, соответствует материалам дела и основной части мотивировки, кроме упомянутых описок и неверной ссылки на НПА. Хочется обойтись без отмены решения.

не встречала

а через исправление описок/опечаток не заходили? Если нет - почему?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

а через исправление описок/опечаток не заходили? Если нет - почему?[/quote]
Не заходили, т.к. Увидели описку слишком поздно. Кроме того, учитывая неверное указание на нпа в решении, исправление такой описки может быть квалифицированно как изменение решения суда

Вот может быть сейчас попробовать завить об исправлении описки, правда дело уже в апелляции

подавайте на исправление описок, дело вернут в первую инстанцию при необходимости, заявить об исправлении никогда не поздно.
Надеяться на апелляцию я бы не стал, право исправлять мотивировку у них есть, но в апелляции вообще не любят вдумываться и чего-то там менять, тем более если вы согласны с резолютивкой.

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!