LAWFIRM.ru

Добрый день, коллеги.

Интресный вопрос: ст. 149 (п. 1, 2) НК предусматривают операции, которые освобождаются от НДС, при этом в п. 5 статьи указывается порядок отказа от применения льготы по реализации услуг, указанных в п. 3.
По мнению многих спецов это означает, что отказ от применения льготы допускается только по операциям, предусмотренным п. 3, по реализации работ (услуг), указанных в п. 1, 2 отказ не допускается. То есть применение льготы обязательно.
Однако прямого запрета на отказ (приостановление) льготы по п. 1, 2 ст. 149 в п. 5 статьи нет.
Также из ст. 56 НК следует, что у налогоплательщика есть право на применение льготы или отказ от нее, если иное не установлено кодексом, из п. 5 не вижу что есть прямой запрет.
Более того, ситуация осложняется тем, что операция подлежащая льготированию по п. 2 ст. 149 попадает также под операции со ставкой 0 %.
Вопрос следующий, если принять ту позицию, что применение льготы обязательно и налогоплательщик не может отказаться от нее, то применение 0 ставки также является обязанностью, так какая же обязанность первична (освобождение или ставка 0)?
Кроме того, ваше мнение по поводу отказа (приостановления) льгот по операциям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 149 НК?

_________________
Пути господни неисповедимы.

Не особо заморачивался по применению льгт по НДС... Но была сдебка не так давно (ВАСя) о том, что льготы суть обязанность а не право Если не прав, то поправьте, коллеги. Но вообще если брать ФАСы, то там практика неоднозначна - где-то право, где-то обязанность. Мое мнение - право.

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Я так понимаю, вы хотите отказаться от льготы из п. 2 ст. 149, чтобы применить ставку 0%?
думаю, что не прокатит)))

Не видел такой практики ВАС, хотя не удивлюсь. По поводу отказа по применению 0 ставки не уверен, т.к. напротив видел практику ВАС по обязанности применять ставку 0 (вычет по экспорту).

_________________
Пути господни неисповедимы.

Что-то никому не интересна тема про льготу, где вы налоговые монстры)? Даже форумные боги ответившие мне молчат
Думаю, что сложность данной ситуации в судебной практике, преследующей наполнение бюджета, еще чуть-чуть и суды напишут новый налоговый кодекс.
Какие есть еще мнения по обязанностям которые стали таковыми совсем недавно и превентивности одной обязанности над другой?

_________________
Пути господни неисповедимы.

Мнение налоговой - льго суть не право, а обязанность. Это точно. Мнение судов (ФАС) - поскольку льгота суть заявительный порядок, то налогоплательщик вправе как заявить, так и не заявить. Поэтому это право. НО! Есть и другая практика - кады тоже обязанность. Если с делами ща разгребусь, то скину практику.

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Добавлю свои пять копеек.

Освобождения от взимания НДС, предусмотренные ст. 149 Налогового кодекса - льготы, но в широком понимании. Имхо, по существу и сущностным признакам эти освобождения не являются налоговыми льготами в смысле ст. 56 Налогового кодекса. Указанные освобождения - некий факультативный элемент налогообложения, применяемый в имеративном порядке. Не всякое улучшение положения налогоплательщика - налоговая льгота. Подробнее о налоговых льготах - тут.



+1



Нет, поскольку налоговая льгота - право. Но, освобождение, как уже было сказано, - не льгота. Но могут быть случаи, когда отказ от льгот не допустим (см. ст. 56 Налогового кодекса + Определение КС от 2004 года №43-О).



Имхо, - освобождение, поскольку оно выводит из под взимания налога конкретный объект налогообложения, в отношении которого могла бы быть определена налоговая база, к которой могла бы быть применена налоговая ставка. Поскольку объект налогообложения выведен из под взимания налога, налоговой базы нет, ставку применять не к чему, да и вообще в этой ситуации налог не исчисляется, поскольку не с чего.

2 PUTNIK
äàâíî âîò òóò http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=52445 ïûòàëèñü ïðîêà÷àòü, ìíåíèÿ ðàçäåëèñü, íî ðåêîìåíäóþ ïîñìîòðåòü ÊÑ ïî ñò. 145 ÍÊ â ÷àñòè çàïðåòà ñîñêî÷èòü ñ îñâîáîæäåíèÿ, äûê ÊÑ ñêàçàë ýòî íå çàïðåò íà íåïîëüçîâàíèÿ ëüãîòîé, à ïîðÿäîê åå èñïîëüçîâàíèÿ
î êàê

Определение льготы в 56 ст.:

Льготами по налогам и сборам признаются

(1) предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов

(2) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов,

(3) включая возможность не уплачивать налог или сбор либо

(4) уплачивать их в меньшем размере.

Отсюда п. 1 ст. 149 льгота полюбому. В п. 2 нужно смотреть выполняются ли условия ст. 56 по каждому подп. отдельно.

Sic! в 21 главе нет отдельной статьи налоговые льготы (как напр. в ЕСН).

Определив, подпдает ли конкретный подп. под определение льготы - можно решить на основании ст. 56 что есть возможность отказа от льготы. Далее, если операция попадает под 0%, есть риск того, что можно подтянуть под определение льготы возможность уплачивать налог в меньшем размере (?). Возникает вопрос - отказавшись от применения одной льготы в отношении некоей операции, отказывается ли налогоплательщик и от других льгот, предоставленных законодательством? И не попаховает ли это "обоснованностью-необоснованностью"? И как процедурно оформить отказ от освобождения (хотя, конечно, в 56 ст. требования к процедуре не содержится...)? В итоге - конструкция шаткая...

_________________
- - - - - - - - - - - - - - - -
You have a wonderful life!

по поводу отказа от льготы из п. 2 ст. 149 свое мнение уже высказала
а что касается

то это игры разума и от лукавого все))))

Спасибо всем ответившим за участие в дискуссии, сообщаю, что первая инстанция пройдена и суд принял решение в пользу налогоплательщика, признав применение ставки 0 % правомерной, не знаю пока что будет в кассации, но дело прецендентное, как со стороны обязательности применения льготы и ставки 0 %, так и по другим нормам: ст. 165 НК (иные документы, которые подтвержают вывоз товаров), понятия транспортного средства как товара (ст. 11 ТК) и касается ремонта иностранных судов.
Сама идея проталкивания подобной темы связана с проблемами применения льготы при реализации услуг по ремонту морских судов и идиотским толкованием данной нормы Минфином и налоговыми органами, а также позицией ФАС СКО, фактически поддержавшей интересы бюджета.
Буду рад увидеть ваши мнения по данной темы, т.к. несмотря на узкую специализацию данного вопроса, применение льгот актуально для всех, обязательность применения ставки 0 также вызывает вопросы.
Отметить можно только одно, что все больше обязанностей там, где должны быть права

_________________
Пути господни неисповедимы.

текстик выложите по возможности, пожалуйста)))