LAWFIRM.ru

ФГУП реорганизуют в ОАО, в мае 2009 года заканчивается реорганизация, вносят запись в ЕГРЮЛ. Выездная при реорганизации после получения уведомления налоговой не назначалась. Через 3 месяца после реогнизации назначается проверка за последние 3 года. По резльтатам проверки доначисляют налог, штраф и пени. Штраф и пени отбиваются в досудебке по нарушению процедуры, а с налогом засада. По ст. 50 НК "Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям." В п.11 ст. 89 говорится что выездная, проводимая при реорганизации может проводится независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. В моем же случае проверка при реорганизации не назначалась, соответственно начисление налогов реорганизованному обществу не производилось. Получается что обязанность по уплате налога возникла после реорганизации. Нигде в кодексе не указано, что обычная (не при реорганизации) проверка может назначаться за предыдущий период, но есть проигрышное решение суда Ярословской области по аналогичному вопросу. Может кто-нибудь подсказать как быть?

Приходилось сталкиваться с подобной ситуацией. Но были нюансы, а именно - кроме нарушений процедуры были и другие основания для оспаривания решения. В итоге суд, согласившись с нарушением процедуры, но написав об этом одну строчку, решение признал незаконным по по другим основаниям.

Кто был проверяемым налогоплательщиком в Вашем случае? УП или ОАО? Если в решении о назначении ВНП и в Акте ВНП в качестве проверяемого указано УП и есть ссылка на то, что основание - реорганизация, говорите о том, что НП проводится в отношении налогоплательщика, т.е. существующего лица (ст. 87 и 19 НК). ВНП в связи с реорганизацией - в отношении пока еще существующего реорганизуемого налогоплательщика (ст. 89). После завершения реорганизации ВНП в отношении несуществующего лица проводиться не может. Специальные правила проведения ВНП в связи с реорганизацией после завершения реорганизации применяться не могут.

Если в решении о назначении ВНП и в акте ВНП в качестве проверяемого указано ОАО, говорите, что оно возникло только сейчас и не существовало ранее, а проверяться оно может только по общим правилам проведения ВНП.

Проверка назначена в отношении ОАО, про реорганизацию ни слова не говорится, я в принципе так и написала что мы здесь не причем и пременяются общие правила, т.е. проверка должна быть назначена за период с мая 09 по август 09 - за период существования ОАО, но суд зацепился за постановление ФАС № 82-4644/2007-14, ситуация аналогичная и все мои доводы о том что ст.50 НК говорит о уже существующих налогах, а не о праве начисления налогов за любой период как-то тихо умирают на фоне имеющейся практики. Пока объявлен перерыв но весомого довода отмести аналогию я пока не нашла.
"Специальные правила проведения ВНП в связи с реорганизацией после завершения реорганизации применяться не могут." А где это посмотреть? Я нашла Приказ МНС № БГ-4-06/23дсп, но по данным налоговой он не действует, других регламентов проведения ВНП нет. Сослаться в принципе не на что. Насколько я понимаю законодательно установлено право и обязанность налогового органа провести проверку налогоплательщика при получении уведомления о реорганизации, если что-то не выполнено, то собственно говоря налоговый орган сам виноват, но доказать это не могу. Есть какие-либо мысли?

Поискал практику, ее, действительно, почти нет. А значит, Вам надо просто попытаться создать свою. К сожалению, больше помочь ничем не могу.