LAWFIRM.ru

Господа! Ситуевина такая:
Есть должник (ЗАО) (был зарегистрирован в Мурманске, потом перерегистрация во Всеволожске (Спб)), и долгу у него - 7 500 000р.
Хозяйственную деятельность Общество не ведет, по месту регистрации не значится, налоговую отчетность не сдает уж как 3 года,имущества нет...Короче, призрак...
НО!!! В рамках исполнительных мероприятий пристав обнаружил переплату по налогам (почти 2 000 000 руб.).
В порядке ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц-мы (взыскатель) обратились в питерский арбитраж. Мотивация: притязаний со стороны налоговой в сторону должника не было (недоимка отсутствует), к слову, в г. Всеволожск налоговой ваще похрен - сдает налогоплательщик отчетность, не сдает... ведет деят-сть-не ведет...
Так вот, требований никаких не было, сальдо не висит, следовательно переплата на лицевом счете = имущество налогоплательщика (должника), а ст.77 содержит исчерпывающий перечень того имущ-ва, на которое не может быть обращено взыскание, и переплата по налогам в этот перечень не входит! НО ПО ТАКОГО РОДА ДЕЛУ НЕТ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
После объявивления резолютивки, судья АС ЛО, на мой вопрос "с какого?" сообщила следующее: "я не знаю,почему я вам отказала-че-нить придумаю, когда буду решение писать"
Получили решение "бла-бла-бла ст. 78 НК РФ. только по заявлению налогоплательщика, денежные средства (переплата) все равно имеют статус налога, ИФНС не является третьим лицом (несмотря на то, что в определении об отложении указано-третье лицо ИФНС по Всеволожску)" Понятно, что она не захотела практику создавать...
Хотелось бы увидеть вашии мнения И получить конкретные предложения (окромя банального банкроства) по выцарапыванию переплаты из лап налоговой...

Для начала попробуйте поискать истину в вышестоящих судебных инстанциях.

Вообще говоря, разрешение этого вопроса, как мне кажется, должно зависеть от правовой природы переплаты как таковой, т.е. является ли такая переплата имуществом контрагента, с которого взыскивается задолженность, или же такая переплата перестает быть имуществом налогоплательщика, как только попадает на счета по учету доходов бюджета, и становится собственностью государства.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

ясен пень- мы весь этот бред будем обжаловать... только вот вряд ли 13ый, и уж тем более ФАС СЗО изменят позицию АС ЛО... Вся проблема в том. что вроде бы все предельно ясно - излишне уплаченные денежные средства, перечисленные налогоплательщиком НО НЕ ПОСТУПИВШИЕ В БЮДЖЕТ по правовой природе имеют статус налоговых отчислений, а по своему настоящему статусу (налоги не начислялись, в бюджет денежные средства не поступили)-это просто денежные средства, а равно, в силу ГК имущество юр.лица....
варианты, отжать бабло у налоговой, т.к. ситуация в нашем юр.лице плачевная- налоговая подала на наше банкротство, возникали в моей голове самые "грибные": к примеру, выйти в суд с иском на предмет признания права за взыскателем, с учетом фактического отсутствия должника, обратиться в ифнс с заявой по ст.78 НК РФ...
если б найти директора должника-приставы сами бы приволокли его в налоговую-задолбала я их своими жалобами на бездействие...

ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! Вот и хочу посмотреть, у кого насколько мозг извращен...

Кстати, практика есть, но только 1 решение да и то суда респ.Карелия: 1 инст. удовлетворила, апелляция отменила по формальным обстоятельствам (в сводном исп.произ-ве объединены треб-я по исп. док-там, выданным как арбитражом. так и общей юрисдикции)...

ЛЮДИ!!! Курим че-нить качественное и предлагаем варианты!!!

Позволю себе усомниться в том, что денежные средства в бюджет не поступали... Как раз, наоборот, поступили, раз переплата числится за налогоплательщиком. В противном случае не было бы никакой переплаты. Весь вопрос в том, перешли ли эти денежные средства в собственность государства, поступив в соответствующий бюджет.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Очень интересный вопрос.
На мой взгляд раз появилась переплата, то деньги уже у государства и он их собственник. Т.к. бюджет один федеральный, а вот распорядители и соответственно получатели могут быть разными в зависимости от налога.
Но вопрос еще интересен следующим, у Рыськи банкротство, и деньги имущество юрика.
А соответственно по конституции ни кто не может быть лишен своего имущества не иначе как по суду.
Если обонкротить и не вернуть имущество, то получается нарушены права кредиторов, учредителей, а у госа появляется неосновательное обогащение.
Ситуацию можно развить еще дальше.
Думается это долгая дорога и без ВАСи и КС возможно не обойдется.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Но вопрос еще интересен следующим, у Рыськи банкротство, и деньги имущество юрика.
А соответственно по конституции ни кто не может быть лишен своего имущества не иначе как по суду.
Если обонкротить и не вернуть имущество, то получается нарушены права кредиторов, учредителей, а у госа появляется неосновательное обогащение.


вы поняли все немного не так!
1.налоговая банкротит нас
2. у нас есть дебитор-фантом на 7 500 000
3. у дебитора-фантома есть только переплата по налогам

Взял на вооружение речевой оборот.
Отличная аналогия выражению "ебучие пидоры".

Да не так понял, но тем хуже, думаю у вас нет права требовать возврата переплаты.
Это может сделать только ваш должник или его управляющий при банкротстве, последнее это вопрос. Думаю так.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Разделяю точку зрения гоблина, но в вышестоящих инстанциях все же можно попробовать поупираться

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Мне кааца, что требовать, конечно, можно, но получить ничего не получится - статус у денех не тот и отношения не гражданские.

Простой вопрос - как допускается использование переплаты по налогу? См. НК. Покуда в НК прямо не укажут, что переплата по налогу в случае недостаточности имущества должника может быть взыскана, ничего из бюджета не выдавить.

Можно выступить, например, с законодательной инициативой. Чисто ради интереса.

Было аналогичное дело у нас, но закончили миром Суды по МСК выносили решения в пользу приставов. Но есть решение АС (Волгоград что ли, уже не помню), где дается обоснование, что приставы идут лесом.

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

переплата не может быть имуществом.

есть в бухгалтерии такой термин - условный актив - то есть доход под условием в будущем.

так вот это оно вероятно и есть.