LAWFIRM.ru

Уважаемые!
пожалуйста, помогите мне разобраться с главным бухгалтерией.
Мы (заказчик) продули иск, который к нам предъявил подрядчик об оплате стоимости СМР по договору подряда.
В ходе производства по делу мы оспаривали подлинность представленных актов выполненных работ (делали заявление о фальсификации), после чего они были исключены из числа доказательств по делу с согласия истца. Сумму долга определили на основании заключения экспертизы.
Сейчас мне бухгалтерия заявку на оплату не принимает, говорит, что если мы будем оплачивать подрядчику на основании решения суда, для нас будут какие-то неблагоприятные налоговые последствия (что-то типа не сможем отнести платеж к затратам на строительство объекта или что-то наподобие). Просит организовать подписание акта о выполненных работах задним числом на сумму, установленную судебным актом.

Я в налоговом законодательстве вообще ничего не знаю, пожааалуйста, подскажите, как можно бухгалтерию интеллигентно послать с ссылкой на налоговый кодекс.
Буду до чертиков признательна!!

ОФФТОП:



Так с кем Вы все таки разбираетесь? С "главным"? С "бухгалтерией"? Или с ними обоими (обеими)? )))))))))))))))

ПО ДЕЛУ:

Если бухгалтер настолько принципиален, что отказывается принимать затраты на СМР бех первичных документов, узнайте у него, был ли он столь прозорлив при разработке учетной политики, что предусмотрел в ней универсальный первичный учетный документ, который используется для оправдания бухгалтерских записей в случаях, для которых подзаконными актами и самой учетной политикой не предусмотрен специфический учетный документ. По традиции это может быть так называемая бухгалтерская справка.
Если он был прозорлив, то пусть лепит эту справку, а в ней ссылается на судебный акт. Она подтвердит затраты. Если не был прозорлив, то, в общем-то тоже пусть составляет справку. Однако при этом на всякий случай пусть подготовит изменения к учетной политике, предполагающие использование такой справки в качестве первичного документа, и попросит директора утвердить эти изменения.

ИМХО, все этого будет достаточно, как для соблюдения правил бухгалтерского учета, так и для вычета предъявляемого НДС, равно как и для учета затрат в налоговом учете (не знаю, будут ли это у вашей компании затраты на создание амортизируемого имущества, текущие или другие затраты).
В качестве правового обоснования сошлитесь на п. 3 ст. 6 Закона о БУ (про учетную политику), п. 1 ст. 172 НК (про первичные учетные документы для вычета НДС) и ст 313 НК (про первичные учетные документы для налогового учета).

спасибо Вам большое-прибольшое!!!

Бухгалтерия со мной не согласна. Мотивировка следующая:
"Мы не подписали акт, соответственно мы не признаем эти расходы. Тогда каким образом мы можем признать их в налоговом учете и уменьшить на эту сумму свои доходы? Ни одна налоговая нам это не позволит…"

Относительно Вашего совета, сказали, что это не серьезно.

А вы бы им пояснили, что подписывать документы "задним числом", с точки зрения НК и УК какбэ совсем не айс...
В Мордовию рукавички шить не пошлют, но проблемы быть могут...

_________________
Дуракам - закон не писан!
Сила есть - ума не надо!

суд за вас уже признал...
посмотрите Постановление ФАС МО от 31.05.2010 г. № КА-А40/5227-10
по-моему это кар раз о том.

коллеги! огромное спасибо за участие в обсуждении!!

ссылка на постановление ФАС МО по делу №А40-28338/09-98-116, а также на выдержку из письма УФНС мою бухгалтерию не убедили

(<Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 30.09.2010 N 16-15/102335@ <Об учете в целях налогообложения прибыли расходов, присужденных решением арбитражного суда>)
Следовательно, расходы в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций (в том числе неустойка) за нарушение договорных или долговых обязательств, подлежащих уплате на основании решения суда, организация может учесть в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. На том же основании могут быть учтены расходы в виде присужденной судом суммы задолженности по договору, если расходы в виде стоимости оказанных услуг не были учтены организацией в целях налогообложения прибыли ранее на основании актов приемки-передачи услуг либо иных документов, подтверждающих факт их оказания.Датой получения внереализационных доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).


Они настаивают на том, что на основании решения суда НДС к вычету не предъявишь. Справка по форме, предусмотренной учетной политикой общества, по их мнению, также проблему не решает...

ну они уже предлагают подписать акт текущей датой с указанием, что за работы, выполненные в тот период. При этом речь о СМР выполненных по строительству дома, введенного в эксплуатацию в 2009 году!! Мои ссылки на то, что подписание акта предполагает соблюдение процедуры приемки и в настоящий момент отсутствует возможность соблюдение всех пунктов инструкции по приемке некоторых из работ, их не убедили. Им нужна бумажка, чтобы предъявить к вычету НДС.
Позиция следующая: суд Вы продули, дайте нам хотя бы на НДСе съэкономить...
ОХ

Предупредите их, что в случае добровольного неисполнения решения они ещё и на исп. сбор попадут... Нужен им Акт - пусть инициируют его подписание - уж явно не юрист этим должен заниматься.
Дайте им целеуказание на оплату и пусть тянут с оплатой под свою ответственность...
НДС возместить потом - тоже проблем особых не вижу, в крайнем случае, через суд.

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

mady
Посмотрите ст. 9 ФЗ о бухучете.
Там говорится когда актируется работа/услуга.
Нельзя составить акт числом намного позднее нежели работа принята.
Такой акт тоже не признают для налогообложения.

_________________
Дуракам - закон не писан!
Сила есть - ума не надо!

решение исполнили, акт будет не юрист подписывать, проблема в том, что юрист не в состоянии мотивированно обосновать, каким образом мы сможем НДС возместить, в условиях отсутствия подписанного акта. (Замечания типа "хреновый юрист" не принимаются. Ну не люблю я налоги с детства )

Статья 9. Первичные учетные документы

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.



АКЦИОНЕР, я люблю Вас!!!

mady
А попробуйте через сверку взаимных расчетов.
У вашей компании будет долг. Будет акт сверки. На основании акта сверки получаете счет (указав это в акте), по счету оплачиваете. Акт прилагаете.
Покопайте в этой области.

_________________
Дуракам - закон не писан!
Сила есть - ума не надо!

как бы мне еще обосновать возможность предъявления к вычету НДС за оплату по выполненным работам, произведенную на основании решения суда??...

ой, Вы предвосхитили мой вопрос.
Еще раз, огромное спасибо!!

Счет-фактуру подрядчик должен выставить, все остальные необходимые условия для предъявления к вычету, наверняка тоже выполняются... Чем бухи-то мотивируют свою позицию?

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

счет-фактуру подрядчик сможет выставить только на основании акта выполенных работ, который не подписан. для того, чтобы избежать споров с налоговой относительно права на вычет НДС необходимо подписать акт на выполненные работы с подрядчиком и получить от него счет-фактуру. в противном случае не исключены споры с налоговой, а суд может занять позицию налоговых органов - на это у него есть все формальные основания, а именно: 1) отсутствие счета-фактуры и 2) отсутствие первичного документа (акта), подтверждающего оприходование работ.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

спасибо за участие в обсуждении.

ну а какой датой будет этот акт и счет-фактура?
И как эта дата будет соотноситься с ч.4 ст.9 ФЗ "О бухучете":
"Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания."

Гл. бухгалтер говорит, что датирует акт датой вступления решения суда в законную силу. Но ведь операция - это выполнение работ, по которым подписывается акт, а не результат (возможно временный!) рассмотрения спора.
Я, конечно, ни бум-бум в налоговом законодательстве, но не может быть, чтобы оно было настолько нелогичным, чтобы выставляло такое требование о подписания акта.

Предположим. В апелляции я продула. Надо платить по акту, но я еще буду обжаловать в кассацию. При этом налететь на исполнительский сбор я не хочу, хочу заплатить, а потом если выиграю - то сделаю поворот исполнения решения суда. Что же получается, если я заплачу, то обязана буду акт подписать? А как же мне тогда в кассации судиться, где я позицию буду основывать на отсутствии этого акта?

Здесь Вам надо решить для себя, что для Вас важнее - возможность выиграть дело в кассации или возможность избежать спора с налоговой по вопросу вычета НДС. Я бы на Вашем месте не подписывал акт до тех пор, пока сохраняются шансы выиграть дело в кассации. Заплатил бы без акта и счета-фактуры и жил бы с риском возникновения спора с налоговой относительно права на вычет такого НДС.

Каковы будут последствия в денежном выражении, если не платить подрядчику до тех пор, пока не вступит в законную силу постановление суда кассационной инстанции?

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)