LAWFIRM.ru

* Но ведь его, государство, можно изменить - принять новые законы, новые нормы.
Вопрос просто в парадигме этих изменений.
И вам не кажется, что право и государство сильно связаны - одно определяет другое ?

Да не в этом дело, я просто поражаюсь умению некоторых юристов видеть проблемы там, где их нет, и оставлять, напротив, без ответа действительно актуальные вопросы.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Согласен, но во всяком государстве есть публичная власть, ни в каком государстве не может быть всего частного или всего общественного (Покровский) и так далее.

Потому вопрос о "юридической силе" юридического факта (договора, в частном случае) актуален для любой правовой системы.



Согласен.

PS Вообще про отечественное ТГП в виде книг Марченко или Нерсесянца я ничего хорошего сказать не могу. Действительно, переливание из пустого в порожнее, зоопарк терминов, километры банальностей и прочее, прочее, прочее.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Вот будет нашему ГК лет сто, да появится двадцать восьмое издание Брагинского-Витрянского, глядишь, вещь будет.

К новым законам и у них комментарии проблемные.

Zagrey, посоветуйте, пожалуйста, стоящее и относительно современное по ТГП и ИГП из Англии. Чтобы сравнить с Нерсесянцем. (Штаты не нужно).

_________________
http://www.legallyrussia.com

Можете вот это попробовать - http://www.amazon.co.uk/Lloyds-Introduc ... 421907908/

Хотя это больше подходит под категорию философии права, нежели традиционного нашего ТГП. Как такового его я у англичан вообще не видел. Они гораздо меньше заморачиваются на теории. Вся теория в значительной выводится из практики. Даже по таким наиболее затеоретизированным предметам как конституционное право, решениям судов уделяется куда как большее значение, чем таким монстрам как Дайси.

Достаточно почитать сами решения судов. На 30-40 страницах сами судьи вам изложат все возможные теории ОТ и ДО как в общем, так и применительно к конкретному рассматриваемому случаю.

А для общего понимания структуры, можете взять любую книгу по English Legal System. Тут в соседней теме выкладывали достаточно неплохую книжку С. Elliot. Написана доступным языком и в целом дает базовое понимание того, как функционирует английская правовая система.

Спасибо. Отличная иллюстрация моего тезиса. По ссылке - восьмое издание труда 50-летней выдержки.

Это же жанровое отличие.


А вот английское монографическое (авторское) произведение, современное, однотомное. Чтобы сравнивать сравнимое.Самому интересно.

_________________
http://www.legallyrussia.com

Так о какой современности можно говорить, если у них базовые принципы уже 300 лет как неизменны (если очень упрощенно говорить). Конституции как таковой в нашем традиционном понимании нет. То, что они относят к Конституции, в значительной своей части даже правом не является. Базовые принципы нигде в законодательстве не прописаны, а существуют лишь в виде традиций и обычаев (т.н. conventions), многие из которых, тем не менее, неукоснительно соблюдаются (к примеру, подписание монархом законов, принимаемых Парламентом, или назначение Премьером лидера победившей на выборах партии). Все развитие в судебной практике и в отдельных статутах (типа того же Human Rights Act).

Наиболее близкое к понятию ТГП в таком случае будет любая работа по Конституционному праву. Таких в общем-то масса есть. Введите в поиске Амазона Constitutional and Administrative Law и будет вам счастье. В любом из них масса именно теории государства и права. Например, можете взять вот этот - http://www.amazon.co.uk/Constitutional- ... 199219745/
Рекомендованный учебник в BPP Law School.

Что касается возраста работы в 50 лет. Это не показатель. У них постоянно переиздаются дополненные и переработанные издания авторов, которые уже давно умерли. Тем не менее они по-прежнему остаются наиболее авторитетными и цитируемыми даже в судах работами (Treitel в contract law, Winfield в тортах и т.д.).

ЧТД

Спасибо за Loveland'а, у барристера не может быть плохой книги

Однако устойство Палаты Лордов и этапы прохождения биля в парламенте отнести к теории права (и государства) все же трудно. И если (опять) через сто лет у нас при условии устойчивости конституционных основ появится хорошая, обоснованная и наполненная работа по российскому конституционному праву (как тот же Loveland по английскому) я все же не думаю, что исчезнут целиком работы по теории права и государства (хотя и будут потеснены, да)

_________________
http://www.legallyrussia.com

Кстати, к процессу в Лондоне. Вот этот дядька - http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Sumption - один из представителей Абрамовича. Спец по средним векам, автор нескольких монографий. Ему прочат судейскую мантию.

Сфера его интересов демонстрирует глубину исторической перспективы для современного английского юриста, в том числе практика и судебника. Интересны ли его работы кому-либо за пределами Англии, кроме историка?

_________________
http://www.legallyrussia.com

Советую почитать «что бы сравнить с Нерцесянцем» и почувствовать, что жизнь не зря прошла: Нейл Маккормик Institutions of Law

Самое последнее из серьезного, что написано по теории права на Западе после Харта и Кельзена. Очень практико-ориентированно. Ряд глав (Constitution, Persons, Legal Relations, Property etc.) нужно просто скопировать в российские учебники для студентов 1 курса.

Крайне странно, что еще не перевели на русский. Хотя, наверно, опять испоганят (как Харта).

http://www.amazon.co.uk/Institutions-La ... 0198267916