LAWFIRM.ru

Тиндал, чудесный спор о теории права! Бессловно.
Только не надо давать практических советов исходя из своих теоретических послылок - только и всего

Но тогда и дерево - недвижимость - без корней оно погибнет

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При чем здесь теория или нет. Вы если не согласны - опровергните.

Аннушка, борьба еще не закончена.

В 130 ГК такого нет!

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.


Пы.Сы. И вообше желательно пользоваться последней версией законодательства.

статья 1 ЗК: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

И что, теперь нет ни одного здания в собственности у несобственника з/у?

Бредовое наше законодательство.
Я не спорю по теории права. Считаем, что я вообще никогда ничему не училась.
Я просто знаю, как есть. И знаю, что с этим "есть" потом могут сделать

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Именно, Аннушка, нет и быть не может, сами же видите. И это не чистая теория.

Костя, признаю, была старая редакция (но ведь деревья все-таки были недвижимостью ). Мне простительно, если вы меня обеспечите в Украине Гарантом или К+ буду очень признателен.

Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Можете назвать это коллизией. Но на практике недвижимость продают те, кто не являются собственниками з/у, ибо разграничение не произошло.
Буквальное применение одной из норм приведет к остановке хозяйственного оборота коммерческой недвижимости.
Думаю, что норма ЗК есть "на всякий случай" - для деприватизации

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Ну на практике у нас всем все пох. Вопрос не в правах, а в объекте этих прав, т.е. здании как недвижимости, составной частью которого является земельный участок под ним.
К дестабилизации не приведет. К пересмотру отношений безусловно.
Pereat mundus, fiat justitia!!!