Латыши и плоды

BC

Чо вы на Тиндала набросились? ОН хотя бы на правильном пути в понимании денег.
Правда предъявительские ценные бумаги это некорректно - надо говорить бумага на предъявителя. Хотя деньги по замыслу это некое подобие государственных векселей, т.е. бумаг ордерных, т.е. бумажные деньги задумывались ка как нечто оборотное и несущее в себе обязательства государства перед владельцем денег. Но это долгий разговор, пусть лучше будет правовоая природа чека, а не векселя, чтобы можно было обосновать, почему не указаны векселедержатели и нет ответственности цедентов, хотя не в этом природа векселей, но этого особо никто не хочет учитывать, всегда смотрят на форму, а не на содержание.

Catull

BC писал(а):

Чо вы на Тиндала набросились? ОН хотя бы на правильном пути в понимании денег.
Правда предъявительские ценные бумаги это некорректно - надо говорить бумага на предъявителя. Хотя деньги по замыслу это некое подобие государственных векселей, т.е. бумаг ордерных, т.е. бумажные деньги задумывались ка как нечто оборотное и несущее в себе обязательства государства перед владельцем денег. Но это долгий разговор, пусть лучше будет правовоая природа чека, а не векселя, чтобы можно было обосновать, почему не указаны векселедержатели и нет ответственности цедентов, хотя не в этом природа векселей, но этого особо никто не хочет учитывать, всегда смотрят на форму, а не на содержание.

Никаких обязательств в деньгах нет. Это такая же фикция как гражданство, например.

Это тупо имущество, особый вид - эквивалент всего под надзором государства как смотрящего за тем, чтобы это имущество всюду принимали и не подделывали

Offmoder

Петь, мы прям одинаково запели, может это вирус какой, а?

Tindal

ВС, люди элементарно не читают внимательно мои посты и не вникают.
Разговор шел о банкнотах как цб. Теперь меня уже обвинили в незнании объектов гр.права и вообще во всех смертных грехах.
Деньги - не цб.
Банкнот - цб на предъявителя.
Не путайте банкноты истинные с теми, которые упомянуты в законе о центробанке.
Банкнотов как цб в РФ нет.
Ну шо не ясно?

Tindal

Catull писал(а):

BC писал(а):

Чо вы на Тиндала набросились? ОН хотя бы на правильном пути в понимании денег.
Правда предъявительские ценные бумаги это некорректно - надо говорить бумага на предъявителя. Хотя деньги по замыслу это некое подобие государственных векселей, т.е. бумаг ордерных, т.е. бумажные деньги задумывались ка как нечто оборотное и несущее в себе обязательства государства перед владельцем денег. Но это долгий разговор, пусть лучше будет правовоая природа чека, а не векселя, чтобы можно было обосновать, почему не указаны векселедержатели и нет ответственности цедентов, хотя не в этом природа векселей, но этого особо никто не хочет учитывать, всегда смотрят на форму, а не на содержание.

Никаких обязательств в деньгах нет. Это такая же фикция как гражданство, например.

Это тупо имущество, особый вид - эквивалент всего под надзором государства как смотрящего за тем, чтобы это имущество всюду принимали и не подделывали

Катулл, они есть! :lol:

Ты ж мне сам сказал, типа обязательство обеспечить платежеспособность, стабильность денежной единицы, прием ее к платежу. Кароче вопрос был не в этом.

Catull

Это функция государства, дорогой (ну типа вспомним все раздел из теории права).
является это обязательством или нет вообще сказать сложно, если только ты не сторонник договорной теории государства, правда, договор этот вроде никто не видел, его украли у отцов-основателей американские индейцы и унесли с сосбой в могилу )

Tindal

Сказал же закон, что безусловные обязательства. Это не я придумал.
В общем мы так далеко уже отошли от твоего первого поста. Надо завязывать.

Catull

Тиндал это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов. Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию - любыми способами войти в пантеон 12-ти. По какой причине она не была выполнена, хроники молчат, но не исключено, что он был забит до смерти на одном из римских форумов, пытаясь втолковать догматикам и слепцам свои новые революционные открытия.

Tindal

5 баллов!

BC

Скажем, люди не разорвавшие колесо сансары и могущие вспомнить хотя бы предыдущую жизнь могут вспомнить, что к деньгам у них было совсем другое отношение и что деньги таки можно было обменять на ещё большый и ликвидный эквивалент того времени - золото! Это теперь следы этого можно встретить вот в таких нормах, как процитировал Тиндал и еще в виде надписей на самих банкнотах, ну надо почитать банкноты внимательно, доллара там или еще какой хрени, сейчас это фразы, а раньше в них был смысл. Банкнота была безусловным обязательсвом государства - это его сближает с векселем. Хотя конечно современному человеку проводить аналогии трудно. Да и мне, я лишь большей частью повторяю мысли одного хорошего юриста, и они мне кстати помогли таки найти природу денег, независимо от того наличность это или денюшки на счету и потому когда государство начнет эмитировать электронные деньги я не буду в шоке и не буду пересматривать своих взглядов, как это придется сделать тому же Витрянскому или скажем Новоселовой

Tindal

Мне тоже не совсем понятно, как деньги могут быть одновременно вещами и обязательствами. Это возможно только в одном случае - если признать деньги ценными бумагами, что вряд ли возможно по определенным причинам.

Catull

Tindal писал(а):

Мне тоже не совсем понятно, как деньги могут быть одновременно вещами и обязательствами. Это возможно только в одном случае - если признать деньги ценными бумагами, что вряд ли возможно по определенным причинам.

Ну, в общем, присутствующие и пытаются обратить Ваше внимание на то, что деньги - имущество, что и прямо поименовано в ГК

LAWFIRM.ru

Латыши и плоды

Кто сейчас на конференции