Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 02 май 2025 02:01

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ КZ
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 14:03 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Ст. 71 Закона:

Для сохранения и укрепления ресурсно-энергетической основы экономики страны во вновь заключаемых, а также ранее заключенных контрактах на недропользование, за исключением контрактов по подземным водам и общераспространенным полезным ископаемым, государство имеет приоритетное право перед другой стороной контракта или участниками юридического лица, обладающего правом недропользования, и другими лицами на приобретение отчуждаемого права недропользования (его части) и (или) доли участия (пакета акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования, а также в юридическом лице, которое имеет возможность прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые недропользователем решения, если у данного юридическою лица основная деятельность связана с недропользованием в Республике Казахстан на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями.

Внимание, вопрос:

Распространяется ли ПРИОРИТЕТНОЕ право государства на случаи купли-продажи доли между участниками Товарищества с ограниченной ответственностью (российский аналог - ООО)? То есть, когда доли распределяются "внутри", и не предлагаются к продаже "наружу" (третьим лицам, не участникам Товарищества).

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 14:08 
Не в сети
Full Member
Full Member

Зарегистрирован: 27 мар 2007 09:54
Сообщ.: 128
какой же бред!
исходя из написанного - вроде распространяется.
только статья настолько несогласованная что хз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 14:35 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
duddy писал(а):
какой же бред!
исходя из написанного - вроде распространяется.
только статья настолько несогласованная что хз


Сейчас не об этом )
Нужно определить глобальные риски :!: 8)

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 14:42 
Не в сети
Full Member
Full Member

Зарегистрирован: 27 мар 2007 09:54
Сообщ.: 128
ну да. риски глобальные :!:
чего их определять. там же сказано: шаг вправо, шаг влево - государство забирает себе все в силу приоритетного права
если честно я не пойму формулировку.
реч идет о контрактах на недропользование, заключаемых юр. лицом имеющим на это право с покупателями.
а как это корреспондируется с последней фразой: если у данного юр. лица основная деятельность связана с недропользованием в РК на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями.
какие должны быть не хуже условия: условия продавца не хуже чем покупателя? а если хуже, то нет приоритетного права?
ил условия государства, выкидывающего покупателя на основании приоритетного права?

подозреваю, что это неверный перевод закона с казахского :roll: :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 14:58 
Из написанного - распространяется.
Надо бы перепроверить еще раз - не противоречит ли это Закону РК "О ТОиДО" (хотя фигня все это) и рассмотреть вариант выстроить отношения с компетентным органом так, чтобы он не захотел пользоваться своим преимущественным правом...
мож продавать доли разных периодах по частям в % соотношении не интересных для комп. органа?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 15:53 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Гость КЗ писал(а):
Из написанного - распространяется.
Надо бы перепроверить еще раз - не противоречит ли это Закону РК "О ТОиДО" (хотя фигня все это) и рассмотреть вариант выстроить отношения с компетентным органом так, чтобы он не захотел пользоваться своим преимущественным правом...
мож продавать доли разных периодах по частям в % соотношении не интересных для комп. органа?


Но при этом обязанность уведомлять-то все равно сохраняется и ее в таком случае нужно исполнять...а поскольку полномочия усмотрительные, никогда не знаешь,
какой процент заинтересует государство. Признают потом сделки взаимосвязанными, цель которых - избежать участия государства (читай - притивная правопорядку) и превед :roll:

Гость КZ, есть ли уже практика в Казахстане по этому вопросу?

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 15:57 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Гость КЗ писал(а):
Из написанного - распространяется.
Надо бы перепроверить еще раз - не противоречит ли это Закону РК "О ТОиДО" (хотя фигня все это) и рассмотреть вариант выстроить отношения с компетентным органом так, чтобы он не захотел пользоваться своим преимущественным правом...
мож продавать доли разных периодах по частям в % соотношении не интересных для комп. органа?


Норма ст. 71 все равно специальная, ибо специальный субъект - недропользователь

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 16:52 
Catull писал(а):
Но при этом обязанность уведомлять-то все равно сохраняется и ее в таком случае нужно исполнять...а поскольку полномочия усмотрительные, никогда не знаешь,
какой процент заинтересует государство. Признают потом сделки взаимосвязанными, цель которых - избежать участия государства (читай - притивная правопорядку) и превед :roll:
Гость КZ, есть ли уже практика в Казахстане по этому вопросу?


ИМХО уведомления по-любому не избежать. А то захотят - признают.

Да вот чет про практику как панацею от этой статьи не слышал.

Не знаю, сам шел бы по пути работы в конкретной ситуации над конкретной задачей продать вполне конкретную долю. (млин, содержательно ответил)))))


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 16:58 
Цитата:
Норма ст. 71 все равно специальная, ибо специальный субъект - недропользователь


да эт ясно
Цитата:
не противоречит ли это Закону РК "О ТОиДО" (хотя фигня все это)


будет желание пообсуждать варианты, пишите, - пообсуждаем


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2007 18:39 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Гость КЗ писал(а):
Цитата:
Норма ст. 71 все равно специальная, ибо специальный субъект - недропользователь


да эт ясно
Цитата:
не противоречит ли это Закону РК "О ТОиДО" (хотя фигня все это)


будет желание пообсуждать варианты, пишите, - пообсуждаем


Куда писать - то? )))

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 апр 2007 08:24 
Catull писал(а):
Куда писать - то? )))

Да все туда же :arrow: guest-kz (значек собачка) mail.ru


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 апр 2007 09:00 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Спасибо!

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 апр 2007 09:28 
Catull писал(а):
Спасибо!


Welcome!
По недропользованию (да и не только) в КЗ завсегда интересно пообщаться. Можно и здесь пообсуждать, а можно и практические вопросы порешать с юристами (да и не только), которые там находятся.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 апр 2007 19:03 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Схемы есть. Осталось перед монитором сесть )))

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 апр 2007 17:20 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=22258&st=0

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ КZ
СообщениеДобавлено: 24 янв 2008 17:54 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Кто это делал в Казахстане? Юристы Русала, Ауууууууууу :!: (Экибастуз - Богатырь как продавали?) При передаче долей внутри или продаже наружу вас государство застопило?

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 35


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB