Есть ли перспектива оспорить торги при такой ситуации ?

FOG

Коллеги, суть вопроса.

Торги по реализации имущества должника (в рамках процедуры банкротства, Закон еще старый).

Участвуют юрики - 3 штуки.
Два из них аффилированны друг по отношению к друг другу...

При таких исходных если ли перспектива оспорить торги, основываясь именно на аффилированности, типо при таких обстоятельствах конкуренции между участниками нету...

Посмотрел суд. практику, чего то именно таких ситуаций не нашел пока....

С уважением,

-=Паша=-

FOG писал(а):

Коллеги, суть вопроса.

Торги по реализации имущества должника (в рамках процедуры банкротства, Закон еще старый).

Участвуют юрики - 3 штуки.
Два из них аффилированны друг по отношению к друг другу...

При таких исходных если ли перспектива оспорить торги, основываясь именно на аффилированности, типо при таких обстоятельствах конкуренции между участниками нету...

Посмотрел суд. практику, чего то именно таких ситуаций не нашел пока....

С уважением,

Вопрос интересный.
из ГК все знают фразу, что
"Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица." плюс еще в постановлениях ВАС на эту теме говорится, что торги могут быть признаны недействительными только в случае, если нарушены правила проведения торгов 447-449 ГК.
Но можно попробовать пойти по пути не соблюдения законодательства о конкуренции (возможно подп 3. п.1 ст.11) но тут должен быть специальный субъект ИМХО а именно теруправление ФАС. - видел всего один раз когда попытались торги снести в частности из за того, что оба участника входили в одну группу лиц. - и вроде бы даже суд снес торги, но там в совокупности много накосячили и не только по группе лиц ))) Но у Вас 2 из 3 - значит по сути в аукционе все равно как минимум 2 независимых участника было
так что попробовать можно - но ИМХО маловероятно очень.

FOG

Цитата:

Вопрос интересный.
из ГК все знают фразу, что
"Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица." плюс еще в постановлениях ВАС на эту теме говорится, что торги могут быть признаны недействительными только в случае, если нарушены правила проведения торгов 447-449 ГК.
Но можно попробовать пойти по пути не соблюдения законодательства о конкуренции (возможно подп 3. п.1 ст.11) но тут должен быть специальный субъект ИМХО а именно теруправление ФАС. - видел всего один раз когда попытались торги снести в частности из за того, что оба участника входили в одну группу лиц. - и вроде бы даже суд снес торги, но там в совокупности много накосячили и не только по группе лиц ))) Но у Вас 2 из 3 - значит по сути в аукционе все равно как минимум 2 независимых участника было
так что попробовать можно - но ИМХО маловероятно очень.

Спасибо за ответ....

447-449 - это все понятно, общие нормы....
Но давайте конкретно....

Я на стороне лица, которое не заинтересовано в оспаривании торгов.
Ставлю себя на место истца. О чем могу говорить.

1. Есть факт аффилированности двух участников торгов. Естественно должны быть представлены доказательства этого.
2. Есть ст. 6 СТАРОГО закона о конкуренции - Соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию -
"Запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к:
установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах"

Естественно согласованные действия нужно доказать, как это сделать в конкретном случае, затрудняюсь сказать....

Еще момент. Факт наличия аффилированных лиц, влечет ли автоматов возможность утверждать, что действия этих лиц могут квалифицироваться как согласованные....??

-=Паша=-

FOG писал(а):

Цитата:

Вопрос интересный.
из ГК все знают фразу, что
"Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица." плюс еще в постановлениях ВАС на эту теме говорится, что торги могут быть признаны недействительными только в случае, если нарушены правила проведения торгов 447-449 ГК.
Но можно попробовать пойти по пути не соблюдения законодательства о конкуренции (возможно подп 3. п.1 ст.11) но тут должен быть специальный субъект ИМХО а именно теруправление ФАС. - видел всего один раз когда попытались торги снести в частности из за того, что оба участника входили в одну группу лиц. - и вроде бы даже суд снес торги, но там в совокупности много накосячили и не только по группе лиц ))) Но у Вас 2 из 3 - значит по сути в аукционе все равно как минимум 2 независимых участника было
так что попробовать можно - но ИМХО маловероятно очень.

Спасибо за ответ....

447-449 - это все понятно, общие нормы....
Но давайте конкретно....

Я на стороне лица, которое не заинтересовано в оспаривании торгов.
Ставлю себя на место истца. О чем могу говорить.

1. Есть факт аффилированности двух участников торгов. Естественно должны быть представлены доказательства этого.
2. Есть ст. 6 СТАРОГО закона о конкуренции - Соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию -
"Запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к:
установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах"

Естественно согласованные действия нужно доказать, как это сделать в конкретном случае, затрудняюсь сказать....

Еще момент. Факт наличия аффилированных лиц, влечет ли автоматов возможность утверждать, что действия этих лиц могут квалифицироваться как согласованные....??

Простите, а почему закон о конкуренции старый, или у Вас всё это проходило очень давно, когда действовал старый закон о конкуренции ?
Но если Вы не участник торгов, не собственник имущества и не кредитор, тогда Вам в иске откажут - просто потому что Вы не сможете указать какие права нарушаются действиями.

Относительно того влечет ли аффилированность автоматом согласованность лиц. Это вопрос оценочный и разумеется если стороны хотя бы 10-15 шагов на аукционе сделали (и цена допустим при этом процентов на 30-40 выросла), то оспорить торги по тому основанию - что "цена, установленная на торгах в результате согласованных действий аффилированных лиц, является нерыночной и имел место сговор - будет ну очень тяжело. тем более у Вас еще и третий участник имется.

FOG

торги проводились когда работал еще старый закон....

По поводу наличия заинтересованности у лица с обращением в суд с таким иском это все понятно......я сейчас этого не касаюсь....

Просто интересовала ситуация по вопросу который я и изложил.

В любом случае спасибо за комменты.....

BC

Кстати, сделка совершенная в результате нарушение запрета на согласованные действия на торгах ничтожна ли? По 168 ГК?

-=Паша=-

BC писал(а):

Кстати, сделка совершенная в результате нарушение запрета на согласованные действия на торгах ничтожна ли? По 168 ГК?

Тема интересная, но если попытаться провести аналогию с остальными нарушениями антимонопольного законодательства - то получается что оспорима, и при этом надо доказать наличие согласованных действий.

Tindal

А как вообще такие действия на конкурсах относятся к ограничению конкуренции и товарному рынку? Участие в конкурсах - это что хозяйственная деятельность на товарном рынке?

BC

-=Паша=- писал(а):

Тема интересная, но если попытаться провести аналогию с остальными нарушениями антимонопольного законодательства - то получается что оспорима, и при этом надо доказать наличие согласованных действий.

Ну таких аналогий не провести. Закон должен прямо установить оспоримость сделки. А закон о конкуренции в качестве оспоримой называет только сделки по приобретению корпоративных прав и иных манипуляций с акциями долями.

закон о конкуренции содержит достаточно неясное положение о последствиях нарушения запрета по торгам. ТО ли имеется в виду ничтожность, толи оспоримость вследствие нарушения процедуры торгов, странно сформулировано, вот я и хотел узнать. Больше похоже на оспоримость.

Сенька

-=Паша=- писал(а):

FOG писал(а):

...Участвуют юрики - 3 штуки.
Два из них аффилированны друг по отношению к друг другу...
С уважением,

Вопрос интересный.
..... Но у Вас 2 из 3 - значит по сути в аукционе все равно как минимум 2 независимых участника было
так что попробовать можно - но ИМХО маловероятно очень.

+1, так как: Статья 447. Заключение договора на торгах
.... п. 5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися...

LAWFIRM.ru

Есть ли перспектива оспорить торги при такой ситуации ?

Кто сейчас на конференции