Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 30 апр 2025 20:02

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 09:59 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2003 23:51
Сообщ.: 2431
Откуда: Moscow
Skype: zakharovlaw
http://news.mail.ru/economics/1685260/

Народ, повесьте решение, плиз.

_________________
Regards! Собственной персоной www.ZAKON1.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:13 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar

Зарегистрирован: 24 авг 2006 11:21
Сообщ.: 5394
И в российской газете в электронке нет полного решения

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:15 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр 2005 09:52
Сообщ.: 5387
Откуда: изума
Skype: streletscom
BUNNY писал(а):
http://news.mail.ru/economics/1685260/

Народ, повесьте решение, плиз.


к жене прописаться не можешь? 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:31 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2004 18:46
Сообщ.: 3963
Откуда: из страшной сказки братьев Гримм
BUNNY писал(а):
http://news.mail.ru/economics/1685260/

Народ, повесьте решение, плиз.

Решение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N ГКПИ07-1022


Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующими подпункта "в" пункта 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, и подпункта "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, установил:

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании, с учетом последующих уточнений, подпункта "в" пункта 8 Типового договора социального найма жилого помещения (далее - Типовой договор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, и подпункта "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25.

Подпунктом "в" пункта 8 Типового договора предусмотрено, что наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; вселение осуществляется с согласия (в письменной форме) членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что указанные правовые нормы в части, распространяющейся на случаи вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, их применение повлекло нарушение его права на вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма его супругой, которой в этом было отказано Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат К.А.Н. поддержал заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель Правительства Российской Федерации А. возражала против доводов заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы соответствуют положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ и статьи 679 Гражданского кодекса РФ, которые предполагают получение согласия наймодателя (собственника) на вселение в жилое помещение других граждан, выражаемое им в решении о внесении изменений в договор социального найма, письменное согласие наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей требуется в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проанализировав оспариваемые нормативные положения, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.В.А., полагавшего признать недействующими подпункт "в" пункта 8 Типового договора в полном объеме, подпункт "а" пункта 9 Правил - в оспариваемой части, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 5 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, действуя на основании и во исполнение статей 17 и 63 Жилищного кодекса РФ, своими постановлениями от 21 мая 2005 г. N 315 и от 21 января 2006 г. N 25 утвердило, соответственно, Типовой договор социального найма жилого помещения и Правила пользования жилыми помещениями, в разделе II которых определен порядок пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

Проверив содержание оспариваемых положений этих нормативных правовых актов на предмет их соответствия другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что подпункт "а" пункта 9 Правил (в оспариваемой части) противоречит Жилищному кодексу РФ и нарушает жилищные права граждан, в том числе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из приведенного законоположения следует, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Довод представителя Правительства Российской Федерации о том, что согласие наймодателя на вселение в жилое помещение супруга, детей и родителей нанимателя носит уведомительный характер и проявляется при принятии наймодателем решения об изменении договора социального найма, в чем им может быть отказано по основанию несоблюдения требований Жилищного кодекса РФ об учетной норме общей площади жилого помещения, не основан на нормах указанного Кодекса.

Согласие, по своей сути, является не уведомлением, а разрешением, допускающим отрицательный ответ на заявленную просьбу.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, ссылкой на которую обоснован приведенный довод, определяет последствия вселения других лиц в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из содержания указанной нормы Кодекса видно, что она не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 указанной статьи. Рассматриваемая норма предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, чем обеспечивается выполнение требований части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, определяющей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка представителя заинтересованного лица в обоснование своих возражений на статью 679 Гражданского кодекса РФ, регламентирующую условия вселения граждан, постоянно проживающих с нанимателем, является ошибочной. В силу пункта 3 статьи 672 данного Кодекса положения названной статьи подлежали бы применению к договору социального найма жилого помещения, если бы иное не было предусмотрено жилищным законодательством. Жилищным законодательством, как указано выше, установлены иные, чем предусмотрено статьей 679 названного Кодекса, условия вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

В этой связи при оценке законности оспариваемых нормативных положений подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Подпункт "а" пункта 9 Правил требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение всех членов семьи нанимателя, не делая исключения для его супруга, детей и родителей, чем ограничивает право нанимателя на вселение указанных лиц в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, установленное частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, не содержащей подобного условия для вселения данной категории членов семьи. Поэтому изложенная в подпункте "а" пункта 9 Правил норма подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению со дня вступления настоящего решения в законную силу в той мере, в которой она требует согласие наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Подпункт "в" пункта 8 Типового договора предусматривает право наймодателя запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Уяснение действительного смысла указанной нормы должно осуществляться с учетом терминологии, употребленной в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ для обозначения двух различных категорий членов семьи нанимателя. Такой подход к толкованию оспариваемой нормы позволяет выявить, что она наделяет наймодателя правом запрета на вселение в отношении только одной категории членов семьи нанимателя - граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, и не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей.

В подпункте "в" пункта 8 Типового договора текстуально воспроизведены правила части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, которая ставит в зависимость от соблюдения учетной нормы общей площади жилого помещения на одного человека только вселение названной категории членов семьи и не ограничивает подобным условием право нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Подпункт "в" пункта 8 Типового договора не вводит дополнительных ограничений права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, поскольку не допускает возможности запрета вселения супруга, детей и родителей нанимателя по мотиву уменьшения общей площади жилого помещения ниже учетной нормы на одного человека. Следовательно, содержащаяся в указанном подпункте норма соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и оснований для признания ее незаконной не имеется.

SUB 1111

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление В. удовлетворить частично.

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Отказать в признании недействующим подпункта "в" пункта 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, как не предусматривающего право наймодателя запретить вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:37 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Простите, а что работодатели не берут на работу если нет московской прописки?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:38 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2004 18:46
Сообщ.: 3963
Откуда: из страшной сказки братьев Гримм
Tindal писал(а):
Простите, а что работодатели не берут на работу если нет московской прописки?

ну что Вы, придумывают другую причину для отказа :lol:

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 10:47 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
я серьезно. Какая им-то разница, есть или нет?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 11:03 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр 2005 09:52
Сообщ.: 5387
Откуда: изума
Skype: streletscom
Tindal писал(а):
я серьезно. Какая им-то разница, есть или нет?


нормальному работодателю класть на регистрацию, но например есть другие моменты, как то работодатель должен иметь на мужеское население информацию о воинском учете и эту инфу по запросу или вроде без запроса подавать в местные военкомы, а на учете в военком можно встать только по месту регистрации.. но это если глубоко копать..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 11:05 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2004 18:46
Сообщ.: 3963
Откуда: из страшной сказки братьев Гримм
СтрелаКом писал(а):
Tindal писал(а):
я серьезно. Какая им-то разница, есть или нет?


нормальному работодателю класть на регистрацию, но например есть другие моменты, как то работодатель должен иметь на мужеское население информацию о воинском учете и эту инфу по запросу или вроде без запроса подавать в местные военкомы, а на учете в военком можно встать только по месту регистрации.. но это если глубоко копать..

ды элементарно даже, если он не приходит на работу, где его искать?

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 11:07 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр 2005 09:52
Сообщ.: 5387
Откуда: изума
Skype: streletscom
Залёт писал(а):
СтрелаКом писал(а):
Tindal писал(а):
я серьезно. Какая им-то разница, есть или нет?


нормальному работодателю класть на регистрацию, но например есть другие моменты, как то работодатель должен иметь на мужеское население информацию о воинском учете и эту инфу по запросу или вроде без запроса подавать в местные военкомы, а на учете в военком можно встать только по месту регистрации.. но это если глубоко копать..

ды элементарно даже, если он не приходит на работу, где его искать?

да ну это не основание.. так или иначе по паспорту место регистрации есть там и искать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 11:08 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Залёт писал(а):
СтрелаКом писал(а):
Tindal писал(а):
я серьезно. Какая им-то разница, есть или нет?


нормальному работодателю класть на регистрацию, но например есть другие моменты, как то работодатель должен иметь на мужеское население информацию о воинском учете и эту инфу по запросу или вроде без запроса подавать в местные военкомы, а на учете в военком можно встать только по месту регистрации.. но это если глубоко копать..

ды элементарно даже, если он не приходит на работу, где его искать?


Дык позвонить, а если долго нет - взять другого. :lol: И с паспортом тож правильно подмечено. Он же все-таки где-то прописан, хоть и не в Москве.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 12:21 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2004 18:46
Сообщ.: 3963
Откуда: из страшной сказки братьев Гримм
СтрелаКом писал(а):
Залёт писал(а):
СтрелаКом писал(а):

нормальному работодателю класть на регистрацию, но например есть другие моменты, как то работодатель должен иметь на мужеское население информацию о воинском учете и эту инфу по запросу или вроде без запроса подавать в местные военкомы, а на учете в военком можно встать только по месту регистрации.. но это если глубоко копать..

ды элементарно даже, если он не приходит на работу, где его искать?

да ну это не основание.. так или иначе по паспорту место регистрации есть там и искать.

так на учёте в военкомате он тоже может стоять в алапаевсе

Тиндал, насчёт взять другого тут было пално тем :lol:

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верховный суд закрыл тему «квартирного вопроса»
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 12:25 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр 2005 09:52
Сообщ.: 5387
Откуда: изума
Skype: streletscom
Залёт писал(а):
так на учёте в военкомате он тоже может стоять в алапаевсе

Тиндал, насчёт взять другого тут было пално тем :lol:


так нет же, понимается, что если чел имеет постоянное место работы в г.М, то и стоять на учете он должен в г.М это требует сцуко милитарисская политика, чтобы случае чего все в ружье :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB