|
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 июня 2006 г. Дело N 09АП-6118/2006-ГК
27 июня 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.И.С., судей - К.А.Н., Б.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2006 по делу N А40-63779/04-27-306, принятое судьей Л.Т.М., по иску ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД) к Ф., ЗАО "М-Реестр" о признании сделки недействительной, об обязании проведения операции по переходу прав собственности, третье лицо - ОАО "Концерн "Ростекстиль", при участии: от истца - М. по доверенности от 05.09.2005; от ответчиков - от Ф. - Ф. лично, паспорт серии 4503 номер 1448332; от ЗАО "М-Реестр" - Р. по доверенности от 08.12.2005 N 368; от третьего лица - Б. по доверенности от 01.03.2006,
УСТАНОВИЛ:
ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД) (далее - Компания "Ашвин Лимитед") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения требований) к Ф., ЗАО "М-Реестр" о
- признании недействительным договора купли-продажи акций от 28.01.2004, заключенного между Компанией "Ашвин Лимитед", от имени которого действовал директор К.А.Ю., и Ф. об отчуждении акций ОАО Концерн "Ростекстиль", государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579 в количестве 131100 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию,
- признании недействительным передаточного распоряжения, на основании которого с лицевого счета истца N 0000404334084, открытого у специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", были списаны акции ОАО Концерн "Ростекстиль" государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579 в количестве 131100 обыкновенных акций на счет Ф.,
- об обязании ЗАО "М-Реестр" провести операцию о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО Концерн "Ростекстиль", регистрационный номер 73-1-1579 в количестве 131100 акций путем их списания с лицевого счета Ф. и зачисления их на лицевой счет Компании "Ашвин Лимитед".
Исковые требования мотивированы тем, что бывший директор К.А.Ю. единолично распорядился имуществом Общества, что не предусмотрено уставными документами Компании, у которой нет единоличного исполнительного органа, в силу чего оспариваемый договор в соответствии со статьей 174 ГК РФ является недействительной сделкой.
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Московского округа N КГ-А40/9939-05-1 имеет дату 19.10.2005, 12.10.2005 а не 19.12.2005, а решение Арбитражного суда г. Москвы - 14.04.2005, 05.04.2005, а не 13.04.2005.
Ранее постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 N КГ-А40/9939-05-1 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2005 об удовлетворении требований Компании "Ашвин Лимитед" было отменено и передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Решением от 23.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 23.03.2006, Компания "Ашвин Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, оспариваемая сделка не соответствует личному закону иностранного юридического лица и материальному закону РФ.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель первого ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представитель второго ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает решение законным и обоснованным, представитель третьего лица выступил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, выслушав представителей сторон, третьего лица, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Как следует из материалов дела, истец Компания "Ашвин Лимитед" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в 1994 году на Острове Мэн (юрисдикция Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии) в соответствии с Законами о компаниях Острова Мэн 1931 - 1993 гг. согласно Свидетельству о регистрации компании (л.д. 15 том 1).
Правовая система Острова Мэн - общее право, базирующееся на системе общего права Англии, правительство Острова Мэн руководствуется английским законодательством, и решения английских судов действительны для судов Острова. Законодательство Острова Мэн подчиняется международным правилам и нормам, если документы, их содержащие, ратифицированы Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии.
Согласно ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, организационно-правовая форма юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
В соответствии с Учредительным договором и Уставом Компания "Ашвин Лимитед" является частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью.
Между Компанией "Ашвин Лимитед" в лице директора К.А.Ю. и Ф. был заключен договор купли-продажи от 28.01.2004 обыкновенных акций ОАО Концерн "Ростекстиль", государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579, в количестве 131100 штук номинальной стоимостью 1 руб. за акцию (л.д. 14 том 4).
От имени продавца - Компанией "Ашвин Лимитед" договор подписан ее директором - К.А.Ю. Из имеющегося в материалах дела реестра директоров следуют, что К.А.Ю. назначен на должность директора Компании "Ашвин Лимитед".
Поскольку в договоре от 28.01.2004 отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве согласно ст. 1211 ГК РФ к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.
При таком положении к спорному договору применяется право, действующее на Острове Мэн.
Статьей 1 Устава Компании "Ашвин Лимитед" определено, что к данной компании применяются правила, содержащиеся в Таблице А Положения о компаниях 1988 года (Учредительный договор и Устав).
В соответствии с нормами Законов о компаниях Острова Мэн 1931 - 1993 гг. (часть IV Управление и администрации Закона Острова Мэн о компаниях 1931 г.) органами управления частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью являются собрание акционеров, директоры и ликвидатор.
Это подтверждается положениями 70, 89, 90 Таблицы А Положения о компаниях 1988 г. (Учредительный договор и устав).
Как следует из разделов "Уставный капитал", "Передача акций", "Переход акций", "Изменения уставного капитала", Положения о компаниях 1988 г. (Учредительный договор и устав) от имени Компании решения, определяющие юридическую судьбу акций, принимаются директорами (л.д. 101 - 104 том 1).
Согласно разделов "Полномочия директоров", "Делегирование полномочий директоров" (л.д. 107 том 1) всеми полномочиями Компании пользуются директоры, которые управляют деятельностью Компании. При этом директоры могут делегировать свои права управляющему директору или любому директору, занимающему иную исполнительную должность.
Из указанных норм материального права Острова Мэн следует, что во всех случаях определения юридической судьбы акций полномочиями Компании пользуются директоры, один директор единолично может действовать от имени Компании после делегирования ему полномочий директоров.
Доказательства делегирования полномочий директоров Компании "Ашвин Лимитед" директору К.А.Ю. ответчиком не представлены.
На дату заключения договора купли-продажи акций от 28.01.2004 директорами Компании являлись К.Р.Х. (л.д. 48, 51, 56 том 1) и К.А.Ю. (л.д. 48, 54, 65 том 1), а секретарем Компании - М.Э.К. (л.д. 51, 65 том 1). Поскольку отсутствует решение об избрании председателем директоров Компании К.А.Ю., то решение об отчуждении пакета акций должно было быть принято только обоими директорами Компании.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Таблицы А Положения о компаниях 1988 г. (л.д. 110 том 1) директора обеспечивают составление протокола и содержание его в учетах в целях:
(а) учета всех назначений должностных лиц директорами, а также
(в) учета всех процедур на собраниях компании, обладателей каких-либо категорий акций компании и директоров, а также комитетов директоров, в том числе с указанием имен присутствовавших на таком заседании директоров.
Данное положение полностью соответствует требованиям, установленным ст. 119 Закона о компаниях 1931 г.
Учитывая письмо секретарской компании (т. 1 л.д. 121) и п. 18 письменных показаний под присягой адвоката С.Т.Х.К. (л.д. 130 - 137 том 1) следует, что решение об отчуждении пакета акций ОАО "Концерн "Ростекстиль" директорами не принималось.
В соответствии со ст. 31 Закона о компаниях 1931 г. компания может в письменном виде и за своей печатью юридического лица уполномочить любое лицо как в целом так и в отношении любых специальных вопросов в качестве своего доверенного лица на исполнение актов от ее имени в любом месте, не находящемся на Острове Мэн.
Однако Компания не уполномочивала К.А.Ю. в качестве своего доверенного лица на исполнение актов от ее имени как в целом так и в отношении сделки по отчуждению пакета акций ОАО "Концерн "Ростекстиль", доказательства обратного в материалы дела не представлены.
К.А.Ю. сам указывает в пояснениях (л.д. 82 том 6), что решение о продаже акций было принято в связи с их низкой доходностью, при этом К.А.Ю. не поясняет, почему решение о продаже принял он, а не другой директор Компании, не поясняет, почему не было совместного решения, исходя из равного положения двух директоров в Компании.
Согласно ст. 101 Таблицы А Положения о компаниях 1988 г. (л.д. 110 том 1) печать компании должна использоваться только по указанию директоров или комитета директоров, уполномоченного директорами. Директоры могут определить, кто должен подписывать какой-либо документ, на котором должна стоять печать и, при отсутствии иного, документ должен быть подписан директором и секретарем или двумя директорами. Данное положение соответствует требованиям, установленным ст. 29а Закона о компаниях 1931 г.
Поскольку отсутствуют какие-либо указания, данные на основании специальных решений по управлению директорами деятельностью Компании, в том числе отсутствуют указания директоров или комитета директоров, уполномоченного директорами, по использованию печати, а также отсутствуют решения директоров по определению лиц, кто должен подписывать какой-либо документ, на котором должна стоять печать, то использование печати на договоре купли-продажи акций от 28.01.2004 и передаточном распоряжении (т. 2 л.д. 52) безусловно влекло их подписание директором и секретарем или двумя директорами (ст. 101 Таблицы А Положения о компаниях 1988 г., ст. 29а Закона о компаниях 1931 г.).
Статья 90 Таблицы А определяет, что продолжающие работу директоры или продолжающий работу единственный директор, могут действовать независимо от каких-либо вакансий в своем составе, однако если число директоров будет меньше числа установленного в качестве кворума, продолжающий работу директор или директоры могут действовать только в целях заполнения вакансий или для созыва общего собрания.
ФАС МО в постановлении 19.12.2005 N КГ-А40/9939-05-1 указал, что буквальное содержание положений устава Компании "Ашвин Лимитед" и Закона Острова Мэн о компаниях не позволяют сделать вывод о наличии ограничений полномочий директоров компании.
Из вышеприведенного указания ФАС МО следует вывод о том, что у директоров Компании, действующих по Уставу совместно в интересах Компании, не имеется ограничений полномочий, однако единолично каждый директор сам по себе не может рассчитывать на режим, определяемый для совместно действующих директоров уставом Компании "Ашвин Лимитед" и Законом Острова Мэн о компаниях.
Согласно ч. 3 ст. 1202 ГК РФ юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Покупатель акций Ф., являясь стороной по договору купли-продажи акций от 28.01.2004, ранее являлся директором Компании, что подтверждается реестром директоров Компании (т. 1 л.д. 47, 54, 61) и, следовательно, знал (или заведомо должен был знать) об ограничениях Уставом Компании, включающим Таблицу А Положения о компаниях 1988 г. Острова Мэн, полномочий директора К.А.Ю. на совершение сделок от имени Компании.
Покупатель акций по спорному договору Ф. в жалобе (л.д. 40 - 43 том 4) подтверждает, что заключал аналогичные сделки купли-продажи акций в качестве директора Компании.
Ф. в п. 5 своих письменных объяснений (л.д. 70 том 7) прямо указывает, что хорошо знает законодательство Острова Мэн.
Согласно ч. 2 ст. 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Истцом в качестве такого документа представлен Аффидевит от 04.10.2004 адвоката С.Т.Х.К., партнера Компании "Дикинсон, Круиксшенк и Ко" (л.д. 130 - 137 том 1).
Как следует из постановления ФАС МО от 19.12.2005 N КГ-А40/12273-05 в представленном Аффидевите от 04.10.2004 содержится утверждение о том, что сделки, совершаемые в рамках обычной и нормальной повседневной деятельности Компании, не получают и не требуют утверждения советом директоров, однако если исключительным бизнесом Компании является владение определенным активом, то перед продажей основного актива директоры Компании утверждают такую продажу.
Как указано в Обзоре судебной практики ("Внешнеторговое право", 2005, N 1) система общего права (common law), возникшая в Англии, получила распространение по всему миру и составила основу для права США и Британского Содружества. Специфика данной системы состоит в том, что ей неизвестны кодифицированные отрасли права и ее источником является огромное количество судебных прецедентов, являющихся образцами для других судей, рассматривающих аналогичные дела.
По аналогичному делу ФАС МО в постановлении от 19.12.2005 N КГ-А40/12273-05 указал, что в Аффидевите от 04.10.2004 содержится практика применения закона Острова Мэн о компаниях 1986 года судами Острова Мэн, Англии и Уэльса при разрешении подобных споров, связанных с полномочиями директоров Компаний, зарегистрированных в соответствии с законодательством Острова Мэн.
При этом Высокие Суды Англии и Уэльса по двум делам указали на то, что осведомленность стороны сделки о совершении ее в недолжных целях, в противоречие коммерческим интересам компании, не может служить основанием для вывода о наличии презюмируемого правомочия директора при совершении конкретной сделки.
Права истца оспариваемой сделкой были нарушены, поскольку в результате данной сделки Компания лишилась основного актива - акций ОАО "Концерн "Ростекстиль" и понесла убытки в связи с реализацией акций по номинальной стоимости 1 (один) рубль за акцию.
Согласно Отчету об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции и пакета обыкновенных акций в количестве 131100 штук компании ОАО "Концерн "Ростекстиль" N 2144-02.2005 величина рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Концерн "Ростекстиль" по состоянию на 28.01.2004 составляет 532 рубля, а стоимость миноритарного пакета 131100 обыкновенных акций компании ОАО "Концерн "Ростекстиль" по состоянию на 28.01.2004 составляет 40277853 рублей.
Ответчиком иной отчет об оценке акций не представлен.
При таком положении в результате сделки по отчуждению акций ОАО "Концерн "Ростекстиль" в количестве 131100 обыкновенных акций по номинальной стоимости 1 (один) рубль за акцию Компания понесла убытки в размере 40146853 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 N 09АП-2859/2006-ГК по схожему иску Компании "ABDALE LIMITED" ("АБДЕЙЛ ЛИМИТЕД") к Ф. и ООО "Меркурий+" был признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Меркурий+" от 01.02.2004, заключенный между Ф. и Компанией "ABDALE LIMITED" (АБДЕЙЛ ЛИМИТЕД) в лице директора К.А.Ю.
При этом апелляционный суд в деле N 09АП-2859/2006-ГК посчитал доказанным то обстоятельство, что Ф. знал и заведомо должен был знать об ограничении полномочий К.А.Ю. на подписание договора.
Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг. В обязанности держателя реестра входит открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, лицевой счет в системе ведения реестра на основании распоряжения о передаче ценных бумаг.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
При таком положении передаточное распоряжение является документом, выражающем волю владельца о передаче ценных бумаг, направленную на установление гражданских прав и обязанностей, то есть, односторонней сделкой.
При недействительности сделки, являющейся основанием перехода права на акции и внесения изменений в реестр акционеров, не может быть сохранена запись в реестре о зачислении акций на лицевой счет ответчика.
В этой связи требования о признании недействительным передаточного распоряжения, на основании которого с лицевого счета истца N 0000404334084, открытого у специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", были списаны акции ОАО Концерн "Ростекстиль" государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579 в количестве 131100 обыкновенных акций на счет Ф., и об обязании ЗАО "М-Реестр" провести операцию о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО Концерн "Ростекстиль", регистрационный номер 73-1-1579 в количестве 131100 акций путем их списания с лицевого счета Ф. и зачисления их на лицевой счет Компании "Ашвин Лимитед", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о наличии у директора К.А.Ю. не ограниченных Уставом Компании полномочий на продажу акций без участия составляющего кворум другого директора, являются неверными.
Суд не указал в решении, на основании какой нормы законодательства острова Мэн или Устава Компании директор Компании К.Р.Х. имеет меньший объем полномочий по сравнению с директором К.А.Ю. по отчуждению активов Компании.
Суд первой инстанции не указал, почему воля Компании на отчуждение акций может быть выражена любым из директоров, не являющихся управляющими директорами Компании.
Положения материального закона Острова Мэн и Устава Компании, определяющие наличие совета директоров Компании и кворума в качестве условия, необходимого для исключения поведения отдельных директоров в недолжных целях, в противоречие коммерческим интересам Компании, с учетом практики Высоких Судов Англии и Уэльса исключают вывод о законности совершенной директором К.А.Ю. сделки по продаже акций.
Учитывая указания ФАС МО, изложенные в постановлении от 19.12.2005 N КГ-А40/12273-05, принимая во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 N 09АП-2859/2006-ГК, решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск удовлетворению.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2006 по делу N А40-63779/04-27-306 отменить.
Признать недействительным договор купли-продажи акций от 28.01.2004, заключенного между Компанией ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД), от имени которого действовал директор К.А.Ю., и Ф. об отчуждении акций ОАО Концерн "Ростекстиль", государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579 в количестве 131100 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию.
Признать недействительным передаточное распоряжение, на основании которого с лицевого счета истца N 0000404334084, открытого у специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", были списаны акции ОАО Концерн "Ростекстиль" государственный регистрационный номер выпуска 73-1-1579 в количестве 131100 обыкновенных акций на счет Ф.
Обязать ЗАО "М-Реестр" провести операцию о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО Концерн "Ростекстиль", регистрационный номер 73-1-1579 в количестве 131100 акций путем их списания с лицевого счета Ф. и зачисления их на лицевой счет Компании ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД).
Взыскать с Ф. в пользу Компании ASHWIN LIMITED (АШВИН ЛИМИТЕД) 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais
Peractum est!
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
