|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. по делу N А12-7003/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7003/07
по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании незаконным и отмене N 51-34/23-П от 05.04.2007, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Волгоградской области, о прекращении производства в отношении Индивидуального предпринимателя Гурбанова Ш.К.-О. по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.11 КоАП РФ о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управление Роснедвижимости, административный орган) от 05.04.2007 по делу об административном правонарушении N 51-34/23-П. Оспариваемым Постановлением производство по делу, возбужденному зам. прокурора Дзержинского района г. Волгограда, в отношении Индивидуального предпринимателя Гурбанова Шабан Керим оглы за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Предприниматель Гурбанов Шабан Керим оглы привлечен к участию в деле на правах заинтересованного лица.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 заявление Прокурора Волгоградской области удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 решение от 15.05.2007 отменено.
В удовлетворении требований Первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 05.04.2007 по делу о административном правонарушении N 51-34/23-П отказано.
В кассационной жалобе Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 14.06.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, Предприниматель Гурбанов Ш.К.-О. для осуществления своей предпринимательской деятельности использует земельный участок (из категории земель общего пользования муниципального образования городской округ город-герой Волгоград) общей площадью около 938 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 43А. Названный участок используется им для размещения кафе-бара "Шанель", строящейся двухэтажной кирпичной пристройки и металлического гаража.
Из общей площади фактически используемого земельного участка - около 938 кв. м - на участок площадью 700 кв. м (кадастровый номер 34:34:030072:0020) у Предпринимателя имеются правоустанавливающие документы - договор аренды от 08.02.2005 N 5691 сроком действия до 19.01.2010.
На участок ориентировочной площадью 238 кв. м правоустанавливающие документы не оформлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки муниципального земельного контроля от 18.09.2006 N 3/22-06, обмерами площади земельного участка, фототаблицами, другими материалами дела и никем не оспариваются.
Постановлением Управления Роснедвижимости от 06.10.2006 по административному делу N 192-34/75-М Предприниматель Гурбанов Ш.К.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (т. 1, л. д. 34 - 35).
Одновременно в адрес Предпринимателя вынесено предписание от 06.10.2006, которым установлен срок устранения допущенных нарушений - до 06.02.2007 (т. 1, л. д. 62 - 63).
Наложенный Постановлением от 06.10.2006 N 192-34/75-М административный штраф в размере 2000 руб. Предприниматель уплатил 02.11.2006, что подтверждается чеком-ордером (т. 1, л. д. 54).
К сроку - 06.02.2007 (указанному в предписании Управления Роснедвижимости от 06.10.2006) - правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 238 кв. м Предпринимателем недооформлены.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского района г. Волгограда от 01.03.2007 Предпринимателю назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1, л. д. 37).
15.03.2007 Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой в отношении Предпринимателя Гурбанова Ш.К.-О. вынесено Постановление от 15.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Названное Постановление Прокурора направлено для рассмотрения в орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель.
Определением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости от 23.03.2007 дело об административном правонарушении N 51-34/23-П в отношении Предпринимателя Гурбанова Ш.К.-О. назначено к рассмотрению на 05.04.2007 (т. 1, л. д. 28).
Постановлением от 05.04.2007 административный орган прекратил производство по административному делу N 51-34/23-П на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Постановления о назначении административного наказания (т. 1, л. д. 29).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеется в виду статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
------------------------------------------------------------------
Удовлетворяя требование Прокурора о признании незаконным Постановления Управления Роснедвижимости от 05.04.2007 по административному делу N 51-34/23-П, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на привлечение 06.10.2006 Предпринимателя Гурбанова Ш.К.о. к административной ответственности, он не исполнил требований предписания административного органа об устранении допущенных нарушений к сроку до 06.02.2007. Поэтому повторное привлечение Предпринимателя к административной ответственности по ст. 71. КоАП РФ в марте 2007 г. (т.е. через пять месяцев после вынесения первого Постановления от 06.10.2006 по делу N 192-34/75-М) судом первой инстанции признано правомерным.
Однако судом апелляционной инстанции обоснованно данные выводы суда первой инстанции не приняты во внимание.
Частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ предписано, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Однако данная норма не отменяет действия правила ч. 5 той же статьи, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий Постановления о назначении административного наказания.
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, наличие Постановления Управления Роснедвижимости N 192-34/75-М от 06.10.2006 и уплата Предпринимателем штрафа 02.11.2006 исключало возможность назначения Гурбанову Ш.К.-О. административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в марте 2007 г.
Кроме того, по факту непринятия должностными лицами мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Прокурором исходя из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ может быть возбуждено дело о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Прокурора, положенные в обоснование требования о признании незаконным Постановления Управления Роснедвижимости от 05.04.2007 N 51-34/23-П, и выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом решении, правомерно признаны не соответствующими нормам административного законодательства.
С учетом изложенного Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7003/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
