|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1401
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
на постановление от 22.01.2008
по делу N А59-418/2007-С13
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 12.01.2007 N 09-25/10.
Решением суда от 18.07.2007 требования заявителя удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 175 923,4 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 515,6 руб., доначисления НДС в размере 1 418 848,27 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 48 942 руб. и пени, приходящиеся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 решение суда от 18.07.2007 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 218,4 руб. за неуплату налога на прибыль, а также доначисления к уплате 530 274 руб. налога на прибыль и пени, приходящиеся на указанную сумму налога.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция по налогам и сборам просит отменить постановление апелляционной инстанции в части с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением налогового органа от 12.01.2007 N 09-25/10, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налогоплательщику вменяется неполная уплата налога на прибыль в 2005 году, исчисленная с 3 564 000 рублей, исключенная инспекцией из расходов общества.
Сумма 3 564 000 рублей отнесена обществом к расходам, уменьшающим полученные доходы на оплату счет-фактур ООО "Импрус" N 69 от 31.08.2005, N 203 от 14.11.2005, N 214 от 30.12.2005 за горбушу-сырец в количестве 297 000 кг., фреон 22 в количестве 3 600 кг.
Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований по этому эпизоду, сделал вывод о том, что общество, уменьшая полученные доходы, действовало неправомерно, без документов соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда, изменяя решение первой инстанции, указал, что документы, представленные налогоплательщиком договоры-поставки, счета-фактуры, платежные поручения подтверждают произведенные затраты, связанные с предпринимательской деятельностью.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, установленных главой 25 НК РФ.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичные учетные документы). Первичные учетные документы составляются в момент совершения хозяйственных операций или после их завершения, и являются первым свидетельством их совершения.
Договор, счет-фактуры, платежные поручения не являются бухгалтерскими документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции.
Таким образом, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ, не являются документально подтвержденными для целей налогообложения прибыли.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 22.01.2008 по делу N А59-418/2007-13 Арбитражного суда Сахалинской области в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области от 12.01.2007 N 09-25/10 о привлечении ООО "РПК "Поречье" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 218,4 рублей за неуплату налога на прибыль, а также доначисления к уплате 530 274 рублей налога на прибыль и пени, приходящейся на указанную сумму налога отменить, решение суда от 18.07.2007 в этой части оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
