LAWFIRM.ru

Между нами и фирмой Х. был заключен договор купли-продажи движимого имущества, который был признан недействительным. В качестве последствий недействительности фирме Х. была присуждена стоимость имущества, которое невозможно вернуть в натуре, сумма выплачена. Это имущество нами было продано фирме А., в связи с чем и невозможно было вернуть имущество в натуре. Сейчас фирма Х. предъявило иск о признании нашей сделки с фирмой А. недействительной, при этом в обоснование приводится признание недействительным нашего договора с фирмой Х., т.е. они просят суд признать нашу сделку с фирмой А. недействительной в качестве применения последствий недействительности нашей сделки с фирмой Х.
Что-то я не вижу оснований для удовлетворения их требований, или ошибаюсь? Может есть практика?
Заранее благодарен!

Суслика видишь? А он есть.
Вы не приобрели право собственности на имущество, следовательно не могли распорядиться им как своим собственным и последующая сделка купли-продажи недействительна.
Косяк только в том, что это в качестве последствий недействительной первой сделки рассматривать неверно. Это сделка самостоятельно недействительна.

Позволю не согласиться. По договору к-п право собственности на движимое имущество как правило переходит в момент традиции вещи. Так что вполне возможно, что А стал собственником. Точнее можно сказать узнав мотивы недействительности у автора и условия договора.

Что касается второго иска, так в нем отсутствует юридический интерес, как необходимое основание подачи иска, поскольку Х уже получил компенсацию.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Недействительная сделка правовых последствий в виде возникновения права собственности не вызывает.
Причем ничтожная вне зависимости от признания её таковой судом.

Я так понял, что основания для признания нашей сделки с фирмой А. есть, но может ли все-таки фирма Х. выступать истцом, если она получила денежную компенсацию?

А это правильный вопрос. Является ли заинтересованным лицом фирма X и имеет ли она право на такой иск?


Я вот только не понял вы по к/п что ли денег не платили?

И у добросовестного приобретателя тоже?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

С фирмой Х. был сделан зачет встречных однородных требований.

Надо различать оспоримые сделки и ничтожные. Оспоримые "действительны" до признания их недействительными судом, поэтому в течение этого времени фирма Потерпевшего была собственником товара.


А "просить недействительности" можно по какому-то из оснований, перечисленных в ГК.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Неохота об этом. Возникает, но при констатации его таковым судом. Это сложный юридический состав из трех элементов: недействительной сделки, отказа в истребовании и признании добросовестным. (см. Пленум 98 года - о регистрации на добр. на осн. судебного решения).
Вообще эта проблема в литературе описана хорошо, из 5 книг по ГП в 4 об этом написано.

Кстати, а не надо ли фирме А. предъявлять иск о признании права собственности?

Вот это точно лоховство.

Так все-таки, может ли все-таки фирма Х. выступать истцом, если она получила денежную компенсацию? Имеется ли в этом случае у нее заинтересованность по иску о признании сделки недействительной (ничтожной)?

Извиняюсь, прежде чем спросить, не пояснил один нюанс: часть техники фактически находится в фирме Х (так получилось ), она ее фирме А не отдает, ссылается на признание недействительным (ничтожным) нашего договора с фирмой Х. Получится, если наш договор с фирмой А признают недействительным (ничтожным), то у фирмы А не будет оснований, как добросовестному приобретателю, истребовать технику у фирмы Х. Вот этой части имущества и касался вопрос по иску фирмы А.

Семен Семеныч, ну что же вы... Всё ваша А профукала, пусть требует возмещения убытков.

Извиняюсь, прежде чем спросить, не пояснил один нюанс: часть техники фактически находится в фирме Х (так получилось ), она ее фирме А не отдает, ссылается на признание недействительным (ничтожным) нашего договора с фирмой Х. Получится, если наш договор с фирмой А признают недействительным (ничтожным), то у фирмы А не будет оснований, как добросовестному приобретателю, истребовать технику у фирмы Х. Вот этой части имущества и касался вопрос по иску фирмы А.[/quote]

Семен Семеныч, ну что же вы... Всё ваша А профукала, пусть требует возмещения убытков.[/quote]

С кого требовать?

И все-таки мучают вопросы:

1. Фирма Х просит в иске признать недействительным (ничтожным) наш договор с фирмой А со ссылкой на п. 1 ст. 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е нашего договора с фирмой Х. Но ведь такого последствия недействительности ничтожной сделки нет. Получается, что суд по этим основаниям, указанным фирмой Х, должен в иске отказать?
2. Может ли суд, не смотря на основания, указанные в иске фирмой Х, по собственной инициативе признать наш договор с фирмой А недействительным (ничтожным)?
3. А как фирме А защищать свои права в рамках норм о добросовестном приобретателе? Я имею ввиду в части имущества, которое фактически сейчас находится в фирме Х и она за нее денежную компенсацию в рамках иска к нам не получила, т.к не требовала. Иск о признани права собственности как добросовестным приобретателем? Или истребовать имущество у фирмы Х, доказывая добросоветсность приобретения? Или и то и другое в одном иске? Что-то все это под вопросом... Тут был совет требовать возмещения убытков, но с кого? С нас, нам это не надо. С фирмы Х фирма А вроде бы оснований не имеет требовать...
4. Наш договор с фирмой А все таки-таки оспоримая сделка или ничтожная, я имею ввиду с учетом признания недействительным (ничтожным) нашего договора с фирмой Х? Если оспоримая то фирма Х не имеет права на предъявление иска, а если ничтожная, то, на мой взгляд фирма Х не является заинтересованным лицом, т.е. тоже не имеет права на предъявление иска, т.к. по части имущества она получила денежную компенсацию, а часть имущества фактически находоится у нее и она пользуется им как собственник.
5. Как все-таки можно отшить фирму Х с этим иском? Если можно конечно....

И еще: фирма А привлечена как третье лицо, но разве она не должна быть ответчиком, ведь иск касается договора, где она является стороной?

Да должна быть ответчиком.
Про добросовестность приобретателя прислушайтесь к слову "приобретатель", какой там корень и этимология. Вспомните, что я говорил про сложный состав возникновения собственности у приобретателя.
Все ответы уже даны.
Кроме того, происхождение этого договора с фирмой А каково? Что вы так за неё болеете? Строчили договор, когда иск подали по первой сделке?