Автор |
Сообщение |
Drag
|
Заголовок сообщения: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 13:05 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Коллеги, Тиндал, ст.365 ЦК УКР : 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. Если я правильно понимаю, то речь идет о всех сособственниках, например 3 из 5 потребовать прекращения права собственности у одного из сособственников не могут. Если можно, то поделитесь судебной практикой по данному вопросу.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Янгелютик Кашемировый
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 13:15 |
|
Зарегистрирован: 15 окт 2001 18:24 Сообщ.: 4857
|
Drag писал(а): Коллеги, Тиндал, ст.365 ЦК УКР : 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. Если я правильно понимаю, то речь идет о всех сособственниках, например 3 из 5 потребовать прекращения права собственности у одного из сособственников не могут. Если можно, то поделитесь судебной практикой по данному вопросу. Я, канешна, не Тиндал, но мне представляется, что, если бы речь шла обо всех остальных сособственниках, то в ЦК было бы написано так: "...за рiшенням суду на пiдставi позову усiх iнших спiвласникiв". А в приведенной формулировке речь идет просто о "других сособственниках" 
_________________ А вы - начальник штаба бригады, щечки свои соберите в кулачек и не дыша, с вожделением записывайте мои умные мысли, а в конце, когда я закончу, можете пискнуть - разрешите, товарищ вице-адмирал, не одну тренировку запланировать - а четыре (c)Г.Радзевский
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 18:32 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Янгелютик Кашемировый писал(а): Drag писал(а): Коллеги, Тиндал, ст.365 ЦК УКР : 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. Если я правильно понимаю, то речь идет о всех сособственниках, например 3 из 5 потребовать прекращения права собственности у одного из сособственников не могут. Если можно, то поделитесь судебной практикой по данному вопросу. Я, канешна, не Тиндал, но мне представляется, что, если бы речь шла обо всех остальных сособственниках, то в ЦК было бы написано так: "...за рiшенням суду на пiдставi позову усiх iнших спiвласникiв". А в приведенной формулировке речь идет просто о "других сособственниках"  Про тиндала я написал, потому что знаю, что он из Украины. А по существу, может есть судебная практика на этот счет.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tindal
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 18:45 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41 Сообщ.: 7188 Откуда: Матерь городов русских
|
Цитата: Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Драг, Лера мыслит в правильном направлении. Возможно ГК несколько двузначно выразился, но имеется в виду, что любой из сособственников может обратиться с таким требованием в суд. Обычно это делает тот, кто обладает большей долей. Кроме того учтите, что для принятия соответствующего решения судом необходимо наличие всех четырех перечисленных в ч.1 условий. Если одного из них не будет - в иске откажут. Так происходит на практике. Сразу скажу, прекращение доли с присуждением компенсации довольно геморойное дело.
_________________ Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer "Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 19:53 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Tindal писал(а): Цитата: Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Драг, Лера мыслит в правильном направлении. Возможно ГК несколько двузначно выразился, но имеется в виду, что любой из сособственников может обратиться с таким требованием в суд. Обычно это делает тот, кто обладает большей долей. Кроме того учтите, что для принятия соответствующего решения судом необходимо наличие всех четырех перечисленных в ч.1 условий. Если одного из них не будет - в иске откажут. Так происходит на практике. Сразу скажу, прекращение доли с присуждением компенсации довольно геморойное дело. Тинадл, если несложно, может скините судебную практику или хорошую статейку по данному вопросу.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 19:53 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Tindal писал(а): Цитата: Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Драг, Лера мыслит в правильном направлении. Возможно ГК несколько двузначно выразился, но имеется в виду, что любой из сособственников может обратиться с таким требованием в суд. Обычно это делает тот, кто обладает большей долей. Кроме того учтите, что для принятия соответствующего решения судом необходимо наличие всех четырех перечисленных в ч.1 условий. Если одного из них не будет - в иске откажут. Так происходит на практике. Сразу скажу, прекращение доли с присуждением компенсации довольно геморойное дело. Тиндал, если несложно, может скините судебную практику или хорошую статейку по данному вопросу.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tindal
|
Заголовок сообщения: Re: Право украины, без Тиндала не обойтись Добавлено: 04 дек 2008 23:49 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41 Сообщ.: 7188 Откуда: Матерь городов русских
|
Драг, я бы что-нибудь поискал, но у меня нет сейчас доступа к судебной пратике. Ничего особенного в таких делах нет. Главное обосновать наличие всех необходимых условий и оценить стоимость доли для определения компенсации. Тут можно заранее запастить экспертным заключением. Хотя суд обычно назначает экспертизу по новой (поскольку сособственник зачастую упрямствует), которая в Украине обычно длится пол года - год (в гос. учреждении).
_________________ Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer "Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|