LAWFIRM.ru

А мальчонка-то жжот

ЗЫ. На рабочее место к утру успели?

Ну можем же иногда и мы шутить?

будущее их закрыто от меня сейчас. ждать будем времени движенья.

Kwazi Магистр явил свое миру величье. Помним еще мы такую же мудрость едва ли. Вечно остаться с нами просим мы.

вечность есть в каждом, ее не задержишь. нам же еще за рисом идти

хороший у вас рис. Киргизский?

Я не знаю, кто на кого в какой дуэли бы поставил, но в этой дуэли я не услышал не одного аргумента в ответ на аргументы янеева. Правильно так и надо, это же Россия, а здесь не принято аргументировать ни свою позицию.

Он не янеев

Если интересует, что считают не «крутые» и не «цивилисты», то пожалуйста:
Активность yaneevа заслуживает уважения, но хорошо бы прислушиваться к мнениям оппонентов. Orangelove довольно уместно обратил внимание на отличие момента заключения (простите, совершения, в названии ст.183 ГК конечно же существенная ошибка ) сделки от момента подписания договора, который считается заключенным с момента регистрации.
И потом, ФАС СКО конечно авторитет, но каждый случай желательно рассматривать отдельно. Одно дело, если А от имени несуществующего В реально передал товар и суд вынужден квалифицировать действия А как действия от своего (А) имени (ведь с передачей товара и последствиями его оплаты что-то нужно делать) И совсем другое, если А подписал с С подлежащий регистрации договор аренды от имени несуществующего В. Есть большие сомнения, что ФАС СКО в этом случае обяжет С передать помещение в аренду А, посчитав, что последний действовал от собственного имени (хотя ФАС СКО способен на многое).
Применима или неприменима здесь ст. 183 ГК РФ - как это поможет автору темы?
Вообще, после краткого, но довольно емкого поста kwazi-Me 01 фев 2009, 14:26 в адрес автора темы, дискуссировать-аргументировать, честно говоря, никакого желания. Тем более, что автор не стал уточнять вопрос. Похоже, пропала актуальность.

P.S.: ФАС СКО в приведенном постановлении вообще тему не раскрыл «Участниками сделки (поставщиками) являются физлица»? Кому бабло платили? Несуществующим юрлицам? Вот и взыскивайте неосновательное обогащение с несуществующих, а с физиками по договору поставки рассчитайтесь или товар верните
Ну это так, бред полуночника

Да всё в порядке, просто интересно услышать мнение других коллег, более опытных, хочется и на аргументы посмотреть.

Ещё один перл для нашего столпа цивилистики Квазимодо в его подпись:
kwazi-Me, а Вы всегда такая свинья? Или только в интернете, когда анонимно можно всё писать?

Если Вы хотите меня этим оскорбить и унизить, то только другим людям показываете свою низость.
Сразу извиняюсь за дурной тон

а можно немного про м. Комсомольская и "подобающую компанию" - это какой то клуб?

_________________
Слава Инхаусу!!

всё ок, не парься понапрасну

[/quote]

всё ок, не парься понапрасну [/quote]
а все таки о чем речь?

...в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Бытие, гл.3, ст.19)

Взаимно .

Да ничего страшного

Что касается меня, то я думаю, что ст. 183 предполагает наличие лица, без полномочий которого действует представитель.
Тут лица вообще еще не было.

ФАС СКО не читал.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

у тебя тик? чо ты моргаеш все время?

Это такая фишка