LAWFIRM.ru

Коллеги, может еще кто нибудь скажет свое мнение.

Оказывается я не один, АС МО И ФАС МО считают также как и я.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2002 г. Дело N КГ-А41/5086-02

Апелляционная инстанция признала неверным вывод суда первой инстанции о ничтожности спорного договора цессии в связи с несоответствием его статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что мировое соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и гражданско - правовой сделкой, из которой у сторон возникают взаимные обязательства. По мнению суда, спорный договор уступки права требования основан на обязательстве, возникшем из сделки (новация), и не может быть признан ничтожным. Суд также признал, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если говоить о новации, то нельзя - это очень не корректно.
Но если говорить о мировом, то в нем можно предусмотреть что в качестве оплаты долга вы уступаете право требования к своему должнику и все это указываете в мировом, но это нельзя называть новацией.

Относительно процентов, то раз они не заявленны то и в мировом их не может быть.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ваше мнение понял, огромное спасибо.