еще потребитель

kwazi-Me

wood-goblin писал(а):

Я не про возврат, ст.23 от какой цены исчисляется 1 процент, если читать то получается существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть
удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения или в день
вынесения судебного решения

Вот почему про чек и спросил.

аааааааааааааааааааааааааа

kwazi-Me

Mazovsky писал(а):

Практики не нашел(((

Пленум о некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с защитой прав потребителей
и Жуйков еще его каментил

kwazi-Me

Mazovsky писал(а):

Тогда имеет место прямое нарушение Продавцом нормы ЗоЗПП. Придется судиться, и каждой стороне доказывать стоимость товара на момент принудительного удовлетворения требования.

ты гонишь, Мазовский.

если есть основания для возврата товара, то это - расторжение договора розничной купли-продажи (основание - отказ покупателя от договора по основаниям, предусмотренным ст. 18 ЗоЗПП). и двусторонняя реституция
и ничего не надо доказывать

а если на момент расторжения (имеется в виду судебное) цена на товар изменилась, то:
-если увеличилась - увеличенную сумму,
-если уменьшилась - по чеку
и практеке, которой ты не нашел, до хе ра :mrgreen:

kwazi-Me

St_Andrew писал(а):

статья 23 говорит вообще-то об ответственности за просрочку исполнения требований. А если он добровольно требование удовлетворяет, то где и в чём просрочка

+стопицот

голос разума. ога

kwazi-Me

wood-goblin писал(а):

И сам термин текущая цена, это откуда.
Вобщем если цена берется не из чека, то пипец как ее тогда определять

Илюшо, попустись :lol:

дамоооой (с)

kwazi-Me

Lain писал(а):

По логике - конечно за новый товар, никто же не будет высчитывать насколько в деньгах ты его запользовал.

и не по логике тоже :lol:

а как он хочет (не к ночи будет помянуто), ждет его дорога дальняя в контору оценочную :mrgreen:

kwazi-Me

Lain писал(а):

Какбы-я чё-т разошелся не на шутку м? ))

не, прикольно :lol:

ты ж по следам вуду-гоблина шел в логеке рассуждений

kwazi-Me

Lain писал(а):

Какбы-я - это ты типо, квазегг :lol:

ну как хочешь

забирай мою карму :mrgreen:

пс. закон о защите прав вудубителей

Mazovsky

kwazi-Me писал(а):

если есть основания для возврата товара, то это - расторжение договора розничной купли-продажи (основание - отказ покупателя от договора по основаниям, предусмотренным ст. 18 ЗоЗПП). и двусторонняя реституция
и ничего не надо доказывать

а если на момент расторжения (имеется в виду судебное) цена на товар изменилась, то:
-если увеличилась - увеличенную сумму,
-если уменьшилась - по чеку
и практеке, которой ты не нашел, до хе ра :mrgreen:

Да я и не спорю, тока речь то о не о возврате, а о том, как исчислять нестойку. Автор вроде об этом писал в первом и пятом посте темы...

wood-goblin писал(а):

Я не про возврат,

kwazi-Me

Да запарился автор с неустойкой :mrgreen:

и домой пошел

Mazovsky

Нашел тут кое что: решение Павлово-Посадского городского суда от 4 октября 2004 года. Судом была взыскана неустойка за просрочку исполнения требования потребителя. Неустойка высчитывалась исходя из покупочной стоимости. При этом требование предъявлялось, когда с момента покупки товара (в том случае автомобиля) прошло 117 дней. Постановлением президиума Московского областного суда от 20 июля 2005 г. N 359 решение Павло-Посадского суда оставлено без изменений.
Вот собственно скан этого решения (Павло-Посадского суда):

wood-goblin

Lain писал(а):

[
Похх, фсё равно деревянный)
По логике - конечно за новый товар, никто же не будет высчитывать насколько в деньгах ты его запользовал.

Похх - больно.

Логика, только не применительно к закону т.к. в большинстве случаев законы у нас не логичны.

Хорошо цена за новый товар у этого продавца, но вот нет этого товра на момент удовлетворения требования, что тогда, а разброс цен у разных продавцов может быть сущетсвенным.

Вобщем накатал я претензию, приложил копию чека, буду ждать, а там разберемся.

LAWFIRM.ru

еще потребитель

Кто сейчас на конференции