LAWFIRM.ru

Тиндал. Я искренне (без стеба, честно) восхищаюсь Вашими знаниями теории, которые Вы неоднократно демонстрировали на этом форуме.
Но Вы постоянно делаете из мужи слона и раздуваете теоретическую проблему там, где ее нет.

Да ради бога, пишите как хотите. Думаю ничего страшного не произойдет если сами стороны заинтересованы в нормальном исполнении договора.
А мой вопрос был пока чисто в теоретическом русле.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

а если так: "все имущество, приобретенное по такому-то договору"? )

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Да, почитать обсуждение темы с участием Тиндала, это всегда интересно, даже хочется закурить, хотя не курю.
И чет уже не хочется углубляться в тему.
По практике, оформите 3 сторонним соглашением, с описанием кто и куда заходит и кто выходит, если что то исполненно до, то кто это получает, и несет за это ответственность......
Было бы проще если был известен договор по которому все уступаете и переводите.
И не забудьте, что и уступка и перевод - это распорядительные сделки.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

разрешите вопрос технический, так сказать...

А был должен Б, Б был должен В.
А, Б, В заключили трехстороннее соглашение, по которому А должен В, вместо Б.

прошло время. А не платит В. порешили сделать рассрочку.

как оформить изменения в соглашении - дополнительным соглашением? тогда это дополнительное соглашение должно быть также трехсторонним, как я понимаю, а третью сторону уже не сыскать (Б).... как еще?
Б выбыл из обязательства, но отсутствие к нему требования со стороны В обусловлено исполнением обязательства А перед В...

?

И вот это на два листа обсуждения, мда мельчают коллеги.

Технически, Б делае уступку права требования в пользу В к А в счет своего долга перед В.
И это будет двухсторонее соглашение между Б и В. Т.к. А пох кому деньги отдавать.
Затем уже В будет регулировать свои отношения совместно с А относительно уступленного требования.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Если я правильно понимаю, Б принял на себя поручительство перед В за исполнение долга А. И вопрос у Пеле состоял в следующем: будут ли условия такого поручительства действителны при изменении условий соглашения о передаче права требования без участия Б.

Без участия Б изменить условия уступки права требования невозможно.

Относительно поручительства смотрим 367ГК, и те условия по уплате денег которые хотят урегулировать между собой А и В.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

дали уточнение.

по договору ХХХ Б был должен B.
по 3-х сторон. соглашению - перевод долга по договору ХХХ с Б на А с учетом того, что А был должен Б по иному договору.
Есть условие: исполнение А своего обязательства перед В по трехстороннему соглашению, прекарщает права и обязанности по договору ХХХ.
Необходимо изменить условие 3-хсторон. соглашения - установить рассрочку платежа, чтобы А начал выплачивать В сумму долга.
Без Б.
Полагаю, невозможно...
или?

уважаемый wood-goblin, благодаря мельчающим коллегам, Вы - на высоте

Надеюсь ту кашу котрую вы озвучили выше не вы придумали.
А у вас перед глазами есть доки по котрым все это происходит?
И описанная вами схема примерно как в математике от перестановки слагаемых сумма не изменяется.
И я не ошибся мельчаете, на каком бы вы фоне небыли. Распорядительная сделка - это о чем нибудь говорит.
Бля начали с предмета, и тему озвучил один, теперь расклад схемы уже для другого.

пятница иду отдыхать.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Скорее всего, суть Вашего 3-стро.соглашения - замена Б на А. Следовательно, Б выбыл из данного правоотношения, поэтому А и В в дальнейшем регулируют свои взаимоотношения без привлечения Б.
Кроме того, порядок платежа вряд ли является существенным условием в данном случае.
Поэтому думаю, что если подпишите без Б - риск возникновения проблем минимален.
Если, конечно, втрехстороннем соглашении не оговорено, что изменения в него вносятся по соглашению всех ТРЕХ сторон

CEO, благодарю.

wood-goblin, не Вам судить. распространенно написали ответ, а ответа нет по существу. одна истерика хороших выходных.
доки перед глазами, их сочинили умные юристы. и суд утвердил это в качестве мирового соглашения.

Красвцы, оказывается уже есть мировое, я же говорю мельчаете, и как вы будете менять соглашением, мировое которое утверждено судом.
Не, понятно, напишите и усе, а юридически это работает, подумали, можно ли что изменить в мировом, после утверждения его судом, без участия суда.

И что бывает при не исполнении мирового, и как получить рассрочку при этом, читайте законы.

Для себя я тему закрыл.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

а знаете, woody, тут интересное дело. Не гневайтесь, поучаствуйте еще.

Поставновление выслали мне.

Мировое утвердил суд между А. и Б. В - третье лицо по делу.
Б. взыскивал с А. денежные средства по контракту.
По условиям мирового: Б отказался от части требований к А., ввиду того, что А, Б, В заключили трехстороннее соглашение, по которому вместо Б. несчастному В. будет платить А.
В. получил нового должника и неисполнение обязательства. Верит, что с рассрочкой будет лучше
Так что трехсторннее свободно для изменений, что радует.

Мда, смешались в кучу люди, кони...
Начали с одного, а закончили мировыми соглашениями. Пеле, вы бы лучше вынесли свой вопрос в отдельную тему, расписав все отношения, а то фиг поймешь, что у вас там случилось.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

это, видимо, было Постановление Президиума ВАС от 29 декабря 1998 г. No. 1676/98

Но сейчас суд.практика в этой области идет по иному пути и склоняется к тому, что достаточно только реквизитов договора, права/обяз-ти по которому передаются

см. Решение АС г. Москвы от 18 февраля 2008 г. по делу N А40-60380/07-100-444; ВАС от 17 июня 1997 г. No. 1533/97

Да, сейчас практика изменена. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 4625/01 признаны необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, посчитавших соглашение о передаче права кредитора на получение задолженности от предприятий-потребителей коммунально-хозяйственных услуг в связи с отсутствием в соглашении условия о сумме задолженности. Как указал Президиум, сумму задолженности можно было установить исходя из перечня предприятий-должников, содержащегося в приложении к соглашению.
Из нового см. Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-676/10-С3 по делу N А71-2453/2009-Г13, в котором указывается, установив, что в договоре уступки права требования указаны реквизиты договора поставки, право требования по которому перешло к ответчику, определена сумма требований и существо передаваемых прав, условия договора уступки были понятны сторонам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора уступки права требования, и правомерно признали данный договор заключенным.
При этом суды правомерно отклонили доводы истца о том, что уступаемое право должно быть бесспорным и должно возникнуть до уступки, а также о том, что сторонами не конкретизирован предмет договора, не согласована цена договора, отсутствуют доказательства передачи истцу документов по договору, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора уступки незаключенным.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)