LAWFIRM.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 29 АПРЕЛЯ 2010 Г. N 23 "О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25.02.1998 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ"

1. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав" признать утратившим
силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

2. Правила толкования норм права, предложенные в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",
являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам".

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова



Получается, что если какие-то вступившие в законную силу судебные акты были основаны на старом толковании, а новое толкование позволяет иначе взглянуть на "законность и обоснованность" некого судебного акта, то надзор welcome? ))) а где же стабильность гражданского оборота...

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Кстате Белов дал довольно развёрнутый комментарий к этому постановлению. На Юрклубе выложили скан из ЭЖ-Юриста. Вроде ещё в Гаранте выкладывали текстовый вариант.

скачал, читаю. самостоятельно это постановление прорабатывал, оценю сосбтвенные выводы теперь.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Дочитаете - поделитесь. А я - своими мыслями

коллеги, закиньте плиз сюда статью, ато скачать с мэйла не получается..

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Сюда никак, к сожаленью, не получица - это файл tiff весом 65 мегабайт.
Попробуйте отключить брандмауэр или файрволл или антивирус сетевой перед скачкой - они могут мешать.

Или посмотрите в Гаранте, может правда, что туда текст комментария тоже выложили.

смотрите

судя по размеры выложенного - это только первая страница )) т.е. не поможет. вчера пытался весь файл 64 Мб закачать - безуспешно.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

был бы счастлив, если бы кто-нить залил статью на deposit.files.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

вся статья Белова в jpg постранично:

http://i035.radikal.ru/1006/00/a1e498a89cf8.jpg
http://s41.radikal.ru/i092/1006/d7/16fffcc325c4.jpg
http://i076.radikal.ru/1006/fd/86f8a4aa13ee.jpg
http://s48.radikal.ru/i119/1006/4c/0e030ec393ed.jpg
http://s56.radikal.ru/i151/1006/b1/c1f769a7221c.jpg
http://s51.radikal.ru/i132/1006/f7/f4595a57b54f.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/1006/31/ba6c9a4f3c88.jpg
http://i070.radikal.ru/1006/33/e929b8c5c810.jpg
http://i061.radikal.ru/1006/a3/69c76389bc58.jpg
http://s53.radikal.ru/i142/1006/92/3acf8a4fe516.jpg
http://s49.radikal.ru/i123/1006/f2/1075d9b6574b.jpg

Подозревать его нездоровье я стал после прочетния его статьи "ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
НАУКИ КАК ПРЕДМЕТА УНИВЕРСИТЕТСКОГО ИЗУЧЕНИЯ" в ВГП.

Сейчас очевидно, что г. Белов совсем потерял крышу..
классическая теория юр фактов.. энштейн.. истечение срока исковой давности..

мдаа, светочь российской цевелистики..

Или всем нравится?

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

мне тоже не понравилось. может быть я слишком утилитарно подхожу к предмету.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

"всем нравится" - на юрклубе. Это там у него целая когорта поклонников. Церковь имени Белова.

Я например вообще не согласен с текущей парадигмой "защиты добросовестного приобретателя недвижимости", которую отстаивает Белов. Позиция Скловского по "разматыванию цепочки сделок" мне ближе.

St_Andrew
Виновата не парадигма, а исполнение...
Если мы вводим незаинтересованного "посредника" в сделку с недвижимостью, который наделен правом проверки сделки, а регистрация для него бизнес, то одно из двух - или ошибка посредника или уголовщина. Что мешает посреднику проверить сделку - несовершенство законодательства или собственная лень?
Это если кратко...

.., то сами себе вешаем на шею дополнительное коррупционное звено.

Вообще, по-моему, закавычивать следует слово "незаинтересованного".


Человеческий фактор мешает. При нашем уровне коррупции вешать всю достоверность сделок с жильём на одного-единственного проверяющего - верный путь в ещё более глубокую коррупционную пропасть.

предлагаю продолжить обсуждение постановления.

Меня вот жутко смущает редакция абзаца 2 пункта 64
"по смылсу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня, отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации"

Допустим лет 5-10 назад был заключен ДКП или договор инвестирования. И теперь, направив продавцу (заказчику) претензию о необходимости регистрации права собственности, течение срока исковой давности для требования о признании права собственности за покупателем (инвестором) начнется с момента предъявления соотвествующей претензии?

(интерес не праздный, столкнулась с подобной проблемой. Сразу же поясню: все 5 лет недвижимым имуществом открыто владел зачазчик, а инвестор со своим договором возник только сейчас. Причем из договора возможно установить момент возникновения у инвестора права требования оформления недвижимости в собственность и этот момент имел место 4 года назад)

буду признательна за мнения!