LAWFIRM.ru

то что вы заткнули глаза и уши, не хотите видеть нормы ГК и устаявшуюся судебную практику, разъяснения высшей судебной инстанции, не слышите коллег, говорит не о слабости контраргументов, а о об отсутствии у вас логики, здравого смысла и чувства самосохранения. дерзайте, как-будто вам кто-то запретит. тем более, что мы вроде все дружно убедили вас, с ваших слов, в вашей же правоте )))

ох уж эти схемочки, ох уж эти схемотехники ))

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

не категории, а понятия



галлюцинации? где и когда обеспечение рассматривалось как штраф?
или вы другие способы обеспечения исполнения обязательства, кроме штрафа, не знаете, и потому все к штрафу сводите?

вы намешали винегрет понятий, содержание половины которых для вас загадка, а сейчас пытаетесь с помощью весьма соломенных приемов доказать неясно что.
что я могу на это сказать? RTFM. в смысле, матчасть. например параграф седьмой части первой ГК.

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

конечно.

но, вероятно, за вычетом убытков, понесённых и доказанных А (прим.: надо конечно смотреть какой именно договор, и какие условия прописаны в нём).

p.s. обращаясь к упомянутому принципу справедливости (главному принципу Права) - простой пример.
Б платит 90% предоплату. а А отказывается от договора по какому-то пустяковому основанию, предусмотренному договором (не уведомили о том, Что пора почесать яица, например)

Иииии? Неужели кто-то сомневается в том, что Б сможет вернуть свои 90%?
Если такие есть - приведите мне пожалуйста хотя бы один нормальный пример из практики, есессно дошедший до Вышки (решения нижестоящих инстанций меня не убедят).

Бл......, смотрю в книгу вижу фигу.
Onic, к сожалению нет времени на объяснения в чем отличается природа обеспечения и природа неосновательного.
Разберитесь в этом сами.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

да, меняет. но, увы, придется вам разбираться в этих вопросах самостоятельно. ни времени, не желания проводить ликбез, увы, нет. почитайте шершеневича, гримма, маковского, новака в конце концов. можно начать с любого серьезного учебника гражданского права. не знать не стыдно, стыдно упорствовать в своем незнании.


учебник логики тоже неплохо бы... одних страуменов насчитала три шутки


в качестве развлечения можете еще подумать над вопросом, взыскивается ли задаток при ненадлежащем исполнении обязательства. это к вопросу о добросовестности сторон.

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

в ситуации, описанной сивутей, не было никакого задатка

а вы не оппонент... возможно, станете таковым, когда у вас в этом вопросе перестанет хромать базовая теоретическая подготовка, перестанете смешивать понятия и научитесь слышать собеседников

впрочем, указанных авторов можете и не читать. я не настаиваю.

кроме того, чтобы окончательно закрепить за собой репутацию тролля, вам следует помимо подписи собеседника сослаться также на его псевдоним и аватар. желаю удачи:)

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.