LAWFIRM.ru

Суд по расписке. Эксперт делает заключение "вероятно, подпись принадлежит руке должника"

Первая инстанция - истец не доказал, в иске отказать.

Апелляция - суд первой инстанции не верно определил время доказываеия, это ответчик не доказал свою правоту, т.к. Эксперт не сделал однозначный вывод о поддельности подписи. Решение отменить, иск удовлетворить

Кто правее? Поделитесь практикой

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

практику не знаю.

а доказательств никаких других нет? напрмиер что должник в займ просил?

если б я был судьей, то
Если должник говорит, - первый раз вижу кредитора, - то я бы возложил на кредитора бремя.
Если были у них сношения до этого, - то на должника.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

логика вполне. спасибо!

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

делюсь практикой:

Договор поручительства (4 шт.) - подписи оспариваются, результаты экспертиз:
3 договора - НПВ (не представляется возможным установить ввиду краткости и простоты подписи);
1 договор - подпись, вероятно, выполнена не имярек, и а иным лицом с подражанием подлинной подписи.

Иных доказательств заключения договоров - 0,00 - ни свидетели, ни представители истца ни слова не упомянули о том, что эти договоры как-то обсуждались или откуда-то появились.
Тактика со стороны истца - доказывание того, что ответчик гипотетически мог иметь мотив для предоставления поручительства.

Итог - иск удовлетворен по всем 4-м договорам.
Ключевой довод суда - ответчик не доказал подложность подписей.
Забыл упомянуть - истец - крупный госбанк.

ЗЫ, По моим ощущениям в СОЮ не стоит всерьез рассчитывать на какие-то незыблемые презумпции.
Каждую ситуацию могут развернуть в любую сторону.

И это горькая правда

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

если брать среднюю температуру по больнице (больница - Мосгорсуд), то складывается такая картинка:
вывод эксперта: Подпись, вероятно, выполнена Ответчиком.
оценка суда: Ответчик не доказал факт подельности.

вывод эксперта:Подпись, вероятно, выполнена не Ответчиком, а иным лицом.
оценка суда: Истец не доказал факт принадлежности подписи Ответчику.

есть незначительные вариации иной оценки по совокупности доказательств.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес