LAWFIRM.ru

Забыл написать залогодатель в процедуре ликвидации. Знаете что это означает
Поэтому если банк не захочет денег он получит стоимость недвиги за вычетами....... к сожалению для банка.
относительно каши разложу позже.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

О, это серьезное уточнение, сочувствую банку. В норме, конечно, вычетов возникнуть не должно, если качественно фин. анализ залогодателя проводили до заключения договора ипотеки. А залогодатель случайно признаков банкротства не подает?

Банкротство с этим нормально.
Кстати насколько я понял вы в банк, а как с НДС у вас, решение начальная цена 1р
Если был пристав все ясно, а при таком раскладе как с НДС на цену или из цены

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

О СООТНОШЕНИИ ДОГОВОРА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
К.И. СКЛОВСКИЙ
ну и п 3 ст 420 ГК

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

1.Да, правильно понимаете, банк.
2.НДС: бухи говорят, НДС на сумму, передаваемую в качестве отступного. Налоговые последствия принимаются банком. В нашем банке, споры с главбухом могут повредить здоровью, поэтому тема НДС для меня закрыта.
3. Решения нет и не будет, надеюсь прибегать к обращению взыскания причин не возникнет. Есть залоговая стоимость и свежий отчет об оценке -цена не 1 р. Сумма по соглашению об отступном на 35 процентов ниже залоговой стоимости. Всех устраивает.
4. Уверена, Константин Ильич великолепно обосновал различие. Оценить сейчас, к сожалению, не могу, дома только его Гражданский спор. Однако это не поможет изменить практику, в которой исполнение договора и исполнение обязательства; прекращение договора и прекращение обязательства; обеспечение договора и обеспечение обязательства; нарушение договора и нарушение обязательства; договор в пользу третьего лица и обязательство в пользу третьего лица воспринимаются как равнозначные понятия. Для примера, посмотрите п. 1, 2,4, 5 и 6 Обзора ВАС от 21.12. 2005 N 104, п. 6 Обзора ВАС от 21.01. 2002 N 67, и такой практики использования этих понятий как синонимов по каждой паре приведенных понятий довольно много.
5. По пункту 3 420 ГК: посмотрите 102-ФЗ, особенно главу 5 и 6. Боюсь, Вам придется признать, что из договора ипотеки возникает не одно- единственное обязательство.
В любом случае, огромное спасибо за содержательную дискуссию. Желаю вам, чтобы ситуация разрешилась благоприятным для вас образом. Мне будет интересно узнать, на что же все-таки согласится банк, если вас не затруднит, отпишитесь, когда закончите.

Вообще мне интересно, как вы оказались без поручительства. У нас практика подтягивать залогодателя - третье лицо на поручительство в любом случае, залогодатель без поручительства редкое явление, сохраняющееся для оч. старых договоров. Отчасти это дает всем возможность большего маневра: банку аккуратно списать со счетов что там есть по заранее данному акцепту, иногда по инкассо, в зависимости от условий, залогодателю добровольно погасить задолженность. Залогодатель и заемщик почти всегда имеют одних и тех же конечных бенефициаров. Правда, в вашем случае вряд ли подошло бы, всю задолженность вы оплачивать не хотите, видимо, бенефициары у вас с заемщиком разные.

Я про НДС имел ввиду при продаже с торгов.
А на отступное НДС ,
У нас и должник и поручитель (физик) и юрик(на половину погасивший кредит) и залогодатель все в упряжке
Отношения есть но юридически все разные.
Задача оставить имущество себе, вот и рассматриваю варианты, но так как с банком легкая войнушка по личностным(руководители) мотивам, думаю что пойдем через торги и через суд прекратим залог.
НДС думаю удержим от уплаченной цены.
Относительно
Вы правильно пишите, однако заключая договор у вас возникает обязательство: купля продажа : передать товар - уплатить деньги, подряд: построить передать - принять уплатить деньги, ....... остальные обязательства прописанные в договоре это лишь исполнение - достижение основного(чьим иждивением строится),
Соответственно у вас залог, обязательство удовлетворение в первую очередь перед другими, исполнение - продажа с торгов или передача имущества вам(ранее это как раз и делалось отступным)
При отступном вы меняете исполнение, что же у вас тогда изменилось - вы получили деньги, больше или меньше не важно, буквально это не конструкция отступного.
Я полностью уверен, что прекратить залог по соглашению сторон путем уплаты денег даже в меньшем размере, при условии что залогодатель не должник, должно быть предоставлено сторонам, и на мой взгляд эта схема не может называться отступным.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

НДС при отступном предусмотрен пп.1 п. 1. 146 НК, обсуждать это с точки зрения реализации не хочу. Как решит главбух, так и будет. Налог на прибыль и возможные проблемы с налоговой при отнесении на убытки всей суммы задолженности заемщика мы принимаем.

Я имела в виду, что мы не принимаем залог без поручительства залогодателя. У вашего залогодателя, как я понимаю, договора поручительства не было, хотя при негативно настроенном банке в вашей ситуации это не помогло бы. Солидарная ответственность требовала бы полного погашения заложенности, а при недостаточности погашения право обратить взыскание на предмет ипотеки у банка все равно осталось бы.

Ваше деление обязательств на некие основные и остальные я не разделяю. Например, обязательство страховать предмет ипотеки имеет свое собственное исполнение, может независимо от т.н. основного изменяться и прекращаться, иметь свое обеспечение исполнения в виде, например, штрафной неустойки и не служит достижению исполнения в виде продажи с торгов.
И это предусмотренное 102-ФЗ обязательство залогодателя.


В том и дело, что отступное - это не исполнение обязательства, а способ прекращения обязательства (с ГК относительно наименования здесь не поспоришь).
Мой подход состоит в следующем: разграничение при квалификации новации и изменения условий договора, прекращения обязательств отступным, допускаемого исполнения обязательства заемщика залогодателем- третьим лицом должно производиться путем установления направленности воли сторон. Этот подход практика поддерживает: сейчас лениво искать, но был такой обзор, где разбиралось разграничение новации и изменения условий кредитного договора при конвертации в другую валюту.
Если следовать вашей логике, то прекращение обязательства отступным, предусматривающим уплату денег, становится невозможным в принципе, что противоречит ГК.
Торги, на мой взгляд, имеют свои минусы: время, возможная крайняя заинтересованность в приобретении у других покупателей, не имеющее шансов, но возможное противодействие банка, в т.ч. через "своих" покупателей, тоже может увеличивать временные затраты.
Но, вы ведь принимаете эти риски, исходя из ваших конкретных обстоятельств. Эти риски вовсе необязательно наступят, поэтому успешных вам торгов, если решили через них достигнуть желаемого.

Вы же читаете 409 ГК там прямо написано передача имущества, уплата денег, какие принципы.

Да отступное один из способов прекращения обязательств, но вы видимо не понимаете, в вашем случае, когда вы прекращаете ипотеку путем уплаты вам денег залогодателем, не является отступным, так как при отступном, превращение обязательства осуществляется путем изменения исполнения этого обязательства.
Например вы должны заплатить деньги у вас их нет вы предаете имущество, то есть произошло изменение исполнения обязательства и ваше обязательство по уплате денег прекратилось - отступным.
В вашем случае какое изменение исполнения обязательства произошло.
Направленность воли сторон это понятно, но ГК молчит относительно возможности уплатить деньги залогодателем кредитору, в меньшем размере, т.е. не удовлетворив его полностью п 4 348 ГК и тем самым прекратить обязательство.
Более того исходя из новой редакции ГК о залоге где предусмотрено прямая возможность участия в торгах залогодателя, способ уплаты некой суммы денег и тем самым прекратить обязательство вобще становится сомнительным.
При этом вы вправе тупо расторгнуть договор по соглашению сторон.

относительно моей ситуации у нас не все так просто и я вынужден отказаться от схем прямо не предусмотренных законом.
Как я уже написал у нас есть один поручитель который на половину удовлетворил банк, в последствии этот поручитель сделал неверный ход по процессу и ему отказали во взыскании на залог, правда от этого он не теряет права на возмещение из цены залога, поэтому любую схему которую мы с банком замутим без торгов может быть оспорена поручителем.
Поэтому торги уплата денег банку, банк немного теряет, а поручитель идет лесом.
Вобщем очень сложная ситуация, поэтому пойдем через торги.
Спасибо что уделили время, надеюсь будем общаться и дальше, в не зависимости от мнения каждого на ту или иную правовую ситуацию.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

[quote="wood-goblin"]
так как при отступном, превращение обязательства осуществляется путем изменения исполнения этого обязательства. Например вы должны заплатить деньги у вас их нет вы предаете имущество, то есть произошло изменение исполнения обязательства и ваше обязательство по уплате денег прекратилось - отступным.
В вашем случае какое изменение исполнения обязательства произошло.
[quote="wood-goblin"]
Предоставление отступного не изменяет исполнение обязательства ,отступным не заменяются обязательства и не исполняются. Предоставлением отступного обязательство прекращается, это значит, что оно никогда не будет исполнено. Обратите внимание на то, что прекращение обстоятельства законодатель и практика связывают не заключением соглашения об отступном, а с фактом передачи отступного.

[quote="wood-goblin"] но ГК молчит относительно возможности уплатить деньги залогодателем кредитору, в меньшем размере, т.е. не удовлетворив его полностью п 4 348 ГК и тем самым прекратить обязательство.[quote="wood-goblin"]
Кажется, вы вновь забыли, что у вас предмет ипотеки обеспечивает исполнение ВСЕХ обязательств из кредитного, ну и 311 ГК. Даже если банк примет частичное исполнение, он вас имеет право и не освобождать от ипотеки. В этом случае ваша ипотека не прекратится пока существуют обязательства по кредитному договору. Нет надлежащего исполнения по основному обязательству - акцессорное не прекратится.
Если не затруднит, приведите пример обязательства, исходя из ваших утверждений, которое может быть прекращено отступным в виде передачи денег. Или, если не затруднит, расскажите,как, по вашему, происходит прекращение предоставлением отступного, например, обязательств исполнителя услуг.
Тупо расторгнуть, поучаствовать в торгах, прекратить отступным, новацией, изменить - на всё воля сторон, отдавать предпочтение тому или иному способу никто не заставит. При тупо расторгнуть деньги, в каком качестве появятся в соглашении.
Согласна, в вашем случае очень аккуратно и взвешенно нужно подходить к решению и не отработанных конструкций лучше не создавать.
Вам также спасибо за потраченное время, мне действительно интересно обсуждать эту тему, вы отличный оппонент. Общаться, да, разумеется, если будет занимательная тема.

Все устал.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему