LAWFIRM.ru

п. 3 ст. 12 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"

3. Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

чо:кредитуемся под заключенный госконтракт
вопрос: будет ли залог (обеспечение кредита) выручки, поступающей по госконтракту, нецелевым использованием?
нннада:мысли, практика (ха)

_________________
Хеджируй,ёба

апну

_________________
Хеджируй,ёба

нет, пока банк не заберет денежки по дефолту

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

так-то да
но как это донести до правоохранительных органов?

_________________
Хеджируй,ёба

В качестве аналогии можно привести ситуацию с отнесением договоров залога к крупным сделкам, необходимостью одобрения и т.п. Но здесь, исходя из той практики, которую я помню, вывод будет нерадостный: с учетом направленности сделки на возможное отчуждение и т.п. - залог выручки является ее нецелевым использованием.

Позицию для общения с правоохраной вижу только в том случае, если кредит, под который закладываетесь, является целевым и связан с финансированием именно этого заказа. а иначе все достаточно жопно

кстати

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/633 ... z3ebHHvhPu

много интересного

_________________
Хеджируй,ёба

хм-м... в свое время писал много замечаний к законопроекту...насколько понимаю - он писался Сбербанком (или нанятыми Сбербанком спецами под него), отсюда так много "банковских" норм (хотя понятно, что была задумка отследить целевое движение денег, отсюда эта привязка к отдельным счетам, идентификаторам ГОЗ и пр. + в закон еще впихнули зачем-то целый административный процессуальный кодекс обширную квазисудебную процедуру по рассм-ю дел о нарушениях по ГОЗ, с широкими правами адм. органа вплоть до предписаний о перечислении убытков в бюджет...адм. отв-сть усилили, хотя и так госзаказчики долбают предприятия гражданскими исками (штрафы, неустойки, убытки), так можно вообще исполнителей ГОЗ вконец зашугать...приятно, что хоть что-то учли (хотя, возможно, и не только я эти замечания давал): например, в 1 версии вообще запрещалось по общему правилу перечислять деньги со спецсчетов иностранным контрагентам, не имеющим спецсчетов в спецбанках РФ (ясно, что несмотря на импортозамещение в РФ до хрена чего вообще не производится, спецэлектроники там всякой и т.д., 100% приходится закупать за границей) - теперь это устранили, хоть и ограничили контрагентами, вносимыми в реестр; списание прибыли разрешили не только на спецсчета (правда, после закрытия контракта актом сдачи-приемки); списание расходов не на спецсчета разрешили до 3 млн в месяц (было до 1 млн.), но это, пожалуй, единственные послабления, по сравнению с первоначальной версией...

у нас еще к авансу, в случае просрочки исполнения, применяют правила коммерческого кредита
по итогу - штраф + неустойка + коммерческий кредит
при многоярдных контрактах суммы веселые получаются

_________________
Хеджируй,ёба

ага, плюс проценты по денежному обязательству/авансу по новой ст. 317.1 (e.g. в отношениях между головным исполнителем и участниками кооперации)