LAWFIRM.ru

У кого-нибудь есть свежая практика по 428 ГК? Пункт 3 особенно интересует.

В последнее время не проверял, но по состоянию на июнь 2015 года не получается у истцов расторгаться по 428. См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 09АП-14161/2015 по делу N А40-163693/2014.

Читал что практика идет не в пользу крупных игроков, например арендодатели в крупных торговых центрах.
И уже есть предложения изменить эту статью.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Можно ссылки?

Статья была на Rbc.ru

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Читалис. Краем глаза видел практику из апеляшек. Пока ясно, что ничего не ясно.

В этом акте нет ссылок на 428 ГК РФ, да и действовать новая редакция начала с 01.06.2015, а тут уже спор в апелляции рассмотрели до вступления (резолютивка 26 мая).
К концу года, наверное, что-то выйдет на уровень кассаций.
Тоже очень интересует практика.

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/372528 ... 150922.pdf

Не? За минутку из базы выцепил по контексту, не ручаюсь за релевантность

Очень интересно! Спасибо.

Крайне интересное решение. ИП просил расторгнуть 11 месячный срочный договор аренды досрочно в связи с существенным изменением обстоятельств.
Судья сказал, что СИО никакого не произошло, однако он увидел из материалов дела, что ИП был несогласен с некоторыми пунктами договора, и потому можно расторгнуть договор по 428.
То есть суд сам предложил новое основание для расторжения, и, не выставив его на обсуждение сторон, положил его в основу решения.
Почему нельзя было озвучить эту позицию и не позволить сторонам честно пободаться по этому основанию?
Получилось некрасиво по форме.
Но по существу наверно справедливо.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Спасибо, омский суд молодец

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

А это у нас по новому Пленуму так положено))) Даже если неправильный способ защиты избран, суд самостоятельно решает

Да никто не против. пусть решает самостоятельно. Но в том же Пленуме написано, что новые обстоятельства (добавлю - и аргументы права) должны быть вынесены на обсуждение сторон.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Есть новости по данной теме?