R.Olivaw писал(а):
Но ведь также необходимо учитывать цель и назначение этой компенсации: минимизация негативных последствий для уволенного ГД. А в рассматриваемом случае никаких последствий нет. Не будет ли тогда требование ГД свидетельствовать о его недобросовестности и злоупотреблении правом? Я считаю, что будет, т.к. в ином случае получается абсурд.
Что вы думаете?
Я думаю, что ГД получит все , если никто не будет возражать (размер суммы, одобрение при необходимости и т.д.).
Последствия - 10 дней неведения и тревог в государственные праздники. Тем более, эту компенсацию не выплатили по факту, ведь так? Присовокупит моральный вред =)
Но мне кажется суть компенсации иная. Никакой гарантии, что его возьмут туда же, куда-то еще или он организует самозанятость в целях получения дохода в короткие сроки не было. Именно на такие нежданчики (договоренность предусматривающая сохранение уровня дохода и обеспеченности на приемлемые три месяца) рассчитана компенсация, а не на негативные последствия в привычном понимании, имхо.
А если бы новый договор был заключен 15.01. или 22.02 имел бы он право на компенсацию? В каком объеме?