Расторжение договора оказания услуг

jure_brainz

Цитата:

компенсацию можно оспорить и свести все к фактически оказанным услугам.

А смысл?

Почему все пытаются запретить людям быть идиотами?

algor

Jack Tar писал(а):

кстати, решение по делу, упомянутому здесь ранее (ну то где Бевзенко участвовал) опубликовано. Но я думаю вы и так знаете уже )

Знаменательное решение! И АС МО нужно отдать должное за откровенность. А40-61363/16

Но боюсь, что выход, предложенный ВАС, и кассацией может привести в лабиринт. Что такое существо отношений? Каким образом, норма, имеющая свою диспозицию и санкцию меняется в зависимости от конкретных обстоятельств дела? Если сторона А сильнее стороны В, то норма императивна, санкция есть (недействительность). А если сторона А недостаточно сильна? Так например, если 50,05% на 49,95 % распределяются голоса участников или кредиторов. Что происходит с нормой?

wood-goblin

algor писал(а):

Знаменательное решение! И АС МО нужно отдать должное за откровенность. А40-61363/16

Ну вот начинается судебная свистопляска, закон что дышло :lol:

jure_brainz

Цитата:

Но боюсь, что выход, предложенный ВАС, и кассацией может привести в лабиринт. Что такое существо отношений? Каким образом, норма, имеющая свою диспозицию и санкцию меняется в зависимости от конкретных обстоятельств дела? Если сторона А сильнее стороны В, то норма императивна, санкция есть (недействительность). А если сторона А недостаточно сильна? Так например, если 50,05% на 49,95 % распределяются голоса участников или кредиторов. Что происходит с нормой?

Обычное объективное телеологическое толкование + усмотрение судьи и политика права.

В жизни вообще нет определённости и стабильности. И не стоит её искать.

"Закон что дышло" это называется толкование contra legem.

LebedevAnton

Решение по делу А40-61363/2016 не совсем ясно, так как в решении не приводится формулировка, которая была использована сторонами в договоре.

Поэтому фраза:
"Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку письмо истца № 2139/10 от 25.12.2015г. об отказе от контракта было получено ответчиком только 11.01.2016г., следовательно, прекращено действие заключенного между сторонами контракта о предоставлении услуг № 1-6621280641 от 01.03.2012г. с 11.01.2016г., в силу положений п.1 ст.450.1 и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции также обоснованно установил о неправомерности заявленных исковых требований о расторжении контракта с 01.01.2016г., которые не подлежат удовлетворению."

Не выглядит как что-то выходящее за рамки.

Jack Tar

algor писал(а):

Но боюсь, что выход, предложенный ВАС, и кассацией может привести в лабиринт. Что такое существо отношений? Каким образом, норма, имеющая свою диспозицию и санкцию меняется в зависимости от конкретных обстоятельств дела? Если сторона А сильнее стороны В, то норма императивна, санкция есть (недействительность). А если сторона А недостаточно сильна? Так например, если 50,05% на 49,95 % распределяются голоса участников или кредиторов. Что происходит с нормой?

слушайте, тут AI и нейронный сети наступают со всех сторон. а вы хотите, чтобы еще все было понятно, просто и структурировано. Как только так будет, алгоритмы заложат в программу и вы все не нужны будете в принципе. Поэтому радоваться надо тому, что пока остаются возможности для толкования, доказывания и субъективизма.

wood-goblin

Jack Tar писал(а):

Поэтому радоваться надо тому, что пока остаются возможности для толкования, доказывания и субъективизма.

+1

algor

Jack Tar писал(а):

слушайте, тут AI и нейронный сети наступают со всех сторон. а вы хотите, чтобы еще все было понятно, просто и структурировано. Как только так будет, алгоритмы заложат в программу и вы все не нужны будете в принципе. Поэтому радоваться надо тому, что пока остаются возможности для толкования, доказывания и субъективизма.

да, с нейронными сетями не поспоришь) они уже ближе, чем кажется.

Badbob

о, вы уже до нейронных сетей дошли! А Гитлер уже был?

LAWFIRM.ru

Расторжение договора оказания услуг

Кто сейчас на конференции