LAWFIRM.ru

Добрый день, коллеги. Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации, касающейся соглашения сторон о взаимозачете. Между двумя организациями имеется два договора. Так, по договору поставки Сторона 1 должна Стороне 2 оплатить поставленный товар на 100 руб. Срок оплаты не наступил, товар поставлен. В свою очередь, Сторона 2 должна Стороне 1 по договору цессии уплатить в рассрочку (по графику платежей) цену уступки 200 руб. Срок оплаты по договору цессии не наступил. Договорами предусмотрено право сторон заключить соглашение о взаимозачете. Стороны договорились и заключили соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым зачли взаимные требования, при этом, зачет сумм по цессии проведен не на всю сумму, остался долг, зачтены платежи по графику платежей, которые должны быть оплачены позже (сначала самый последний платёж, предпоследний и т.д.). Стороны руководствовались ст. 407, 421 ГК РФ и разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с которыми нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Действительно ли такое соглашение о взаимозачёте? Вопрос вызван тем, что ряд авторов после внесения изменений в ст. 410 ГК РФ в 2015 г., ссылается на то, что теперь зачет по несозревшим обязательствам возможен только в случаях, установленных законом, следовательно по соглашению сторон такой зачет невозможен и постановлением о свободе договора уже нельзя руководствоваться. Я считаю, что это неверное толкование этой статьи.

Мне все-таки ближе позиция профессора Витрянского. В данном случае это уже не зачет по ст. 410 ГК РФ (односторонняя сделка), а соглашение о прекращении обязательства (п. 3 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

"Вопрос: В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При этом п. 3 ст. 407 ГК РФ позволяет сторонам прекратить обязательство своим соглашением, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 указал, что нормы ст. 410 ГК РФ не означают запрета сторонам договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.
Вправе ли стороны, руководствуясь перечисленными нормами, а также разъяснениями ВАС РФ, заключить соглашение о прекращении обязательства зачетом требования, в том числе и неоднородного, срок которого не наступил?

Ответ: Стороны вправе прекратить соглашением любые обязательства с любыми сроками исполнения. Но в описанном случае соглашение не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Обоснование: Существуют различные способы (основания) прекращения обязательств. В их число входят зачет и соглашение сторон.
Ранее такой способ прекращения обязательств, как соглашение сторон, мог применяться только по договорным обязательствам (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Сейчас данный способ превратился в универсальный благодаря п. 3 ст. 407 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступил в силу 01.06.2015), которым установлена возможность прекращения соглашением сторон любого обязательства, если иное не установлено законом.
Можно прекращать своим соглашением любые обязательства с любыми сроками исполнения. В описанном случае прекращение обязательства будет производиться в соответствии со ст. 407 ГК РФ, а не ст. 410 ГК РФ и не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ
В.В.Витрянский
Доктор юридических наук, профессор
04.06.2015"

Может у кого-нибудь есть свежие примеры из судебной практики на уровне окружных судов?
P.S. Что касается очередности зачитываемых сумм, то ту, мне кажется, такой порядок, вполне согласуется с диспозитивной нормой п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.