LAWFIRM.ru

Читаю некий договор об организации финансирования, по которому "Исполнитель" обязуется оказать услуги по организации привлечения денег для "Заказчика".
Далее уточняется, что Исполнитель от своего имени выпустит облигации и все вырученные деньги передаст Заказчику по договору процентного займа. За это дело Исполнитель получит вознаграждение + возмещение расходов на всяких там андеррайтеров.


Прямо какие то кредитные ноты. Хрен поймёшь.
Не знаю пока к чему придраться. Что за договор по которому я от своего имени обязуюсь назанимать денег для другого лица? НОрмальный договор? Ну а если я назанимался, должен ли я их отдавать этому лицу в займ (займ же реальный договор)? И будет ли благом для Заказчика мои действия по привлечению денег - он же оплачивает эти действия? Или в этом случае мои действия - это мои интересы, а для Заказчика "благо" начинается когда я ему эти деньги дам в займ?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

развод клиента на доп. комиссии.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

Не-не. Тут не то. Банк-андеррайтер сказал. Разве что просто разводит клиента.
А в схеме учавствует мама и дочка. Просто у мамы активы дохлые и никто не берется ей облигации выпускать, но бабки нужны именно маме. Дочка выпускает облигации, а все вырученные деньги отдает маме для бизнесу.

Блин, не пойму в пятницу можно обязаться занять у кого то для дальнейшей передачи в займ тому, перед которым обязался и за действия по поиску и сбору средств для последующего займа брать комиссии. Не, надо оставить на понедельник.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

А почему нельзя, поясните-то?

Один риск в том, что займ реальный. И все...

Да сам не могу понять почему нельзя. Но чо то смущает. Какие то банальные размышления.

Например, Вы просите меня занять денег, а я говорю, что не против, но чота лень в карманах рыться. И мы заключаем договор, я роюсь в карманах, а вы мне за каждый карман по 1000 баксов платите, при условии, что я по карманам наскребу от 10К до 20К, а если указанную сумму наскребу, то дам вам в займ их под проценты.

Так вот что подлежит оплате в данном случае? Действия по поиску средств? Очевидно, что нет, т.к. пока я найденные деньги не дам в займ сами действия заемщику не интересны. Оплате подлежит дача в займ? Зачем тогда обязательства по поиску денег? Заёмщику по сути по фиг должно быть где и как найдет займодавец деньги, заемщик платит проценты. Не нравится мне этот договор. А там суммы большие и налоговый учет на серьезные суммы.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Это все происходит между российскими лицами по российскому праву?

Имхо, с точки зрения ГК это, всё-таки, банальный договор займа. Просто он так .... (прилагательное можешь подобрать по вкусу ) сформулирован.

Сразу в голове возникла аналогия с имевшими место договорами поставки, когда поставщик обязуется не просто поставить, а "изготовить и поставить..." или что-то подобное... (Да мне пофигу, изготовите вы это, купите, родите, выср...те... ) - меня интересует лишь конечный результат в виде товара, который я получу, и деньги я плачу именно за это. Как ты верно подметил выше, заёмщика, по сути, интерсуют именно деньги. А то, как и откуда займодавец их получит - это уже детали, которые заёмщику до лампочки.

Жень, ты приментельно к этой теме про НДС интересуешься?

Ага, там с НДС интересная фишка получается.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)