Обособленное подразд. ю/л, но не филиал и представительство

Мэй

да

Пепел'юк писал(а):

мне тоже не нравится называть киоски и цеха филиалами и представительствами, в голове другие ассоциации - такие исторические здания с мезонином и флагами над парадным подъездом и медная табличка у порога.

но

ВС писал(а):

Но если каждый цех станет заключать договоры на поставку им сырья или реализацию лишних полуфабрикатов, то цех будет филиалом.

так что они оба не правы
бум считать, что баба яга на моей стороне))

Jester

Ну, если обособленное подразделение что-то само продает (тем более в розницу), то тут я бы не говорил, что все однозначно. Но с цехами, имхо, не являющимися филиалами/представительствами, точно не должно быть проблем.

Preator

Позволю себе не большое замечание: филиал не обязательно должен существлять функции представительства, так как осуществляет все функции ЮЛ или их часть, в том числе функции представительства. Т.е. функции представительства могут и отсутсвовать. Тогда филиал прямиком попадет под определение "иного обособленного подразделения", предусмотренного в НК.

Пепел

собсно , под давлением аргументов Жестера, склоняюсь к следующему:
представляется следующая иерархия подразделений ЮЛ
1. ОП - читай НК
2. представительство - 55 гк
3. филиал - 55 гк
различаются они наличием/отсутствием поздразделения в уставе (в учредительных документах), доверенности.
2 и 3 пункт, отличается содержанием функций.

вот так вот.

BC

Пепел'юк писал(а):

собсно , под давлением аргументов Жестера, склоняюсь к следующему:
представляется следующая иерархия подразделений ЮЛ
1. ОП - читай НК
2. представительство - 55 гк
3. филиал - 55 гк
различаются они наличием/отсутствием поздразделения в уставе (в учредительных документах), доверенности.
2 и 3 пункт, отличается содержанием функций.

вот так вот.

Короче, Джестер прав. И те, кого он цитировал в системном представлении правы, но казусы разобрали неправильно. Вот и всё.

Просто все ОП делятся на три вида:
1) Представительство;
2) Филиал;
3) ОП, не являющееся первым или вторым.

Это и суды и налоговая уразумела. Но далее, благодаря пробелам в образовании, люди на основе системного толкования норм не могут уяснить смысл терминов "функции юрлица" и "представительство интересов".

Отсюда: суды и налоговая не относят к филиалам филиалы, путая причины и следствия (я о наличии отдельного баланса и указании в уставе).
Но это не самый частый пример. Самый частый пример когда 100%ный филиал назван представительством и никто просто не понимает, что это такое "представительство и защита интересов".

Вот и вся песня.

Alter_Ego04

BC писал(а):

Короче, Джестер прав. И те, кого он цитировал в системном представлении правы, но казусы разобрали неправильно. Вот и всё.

Просто все ОП делятся на три вида:
1) Представительство;
2) Филиал;
3) ОП, не являющееся первым или вторым.

Это и суды и налоговая уразумела. Но далее, благодаря пробелам в образовании, люди на основе системного толкования норм не могут уяснить смысл терминов "функции юрлица" и "представительство интересов".

Отсюда: суды и налоговая не относят к филиалам филиалы, путая причины и следствия (я о наличии отдельного баланса и указании в уставе).
Но это не самый частый пример. Самый частый пример когда 100%ный филиал назван представительством и никто просто не понимает, что это такое "представительство и защита интересов".

Вот и вся песня.

очень не люблю этот значок, но с удовольствием поставлю его здесь и сейчас - +1

то, что корявенько - факт, и что отсутствует более или менее четкое понимание разграничения всех 3-х форм - тоже. Но если не следовать этой "теории", то тогда весь смысл вообще миксируется и утрачивается..
поэтому по силе и полномочности совершенно логично делить ОП на
- филиалы
- представительства
- ОП, не выполняющие в полной мере функции двух предыдущих (и не удовлетворяющие определению, данному в 55)

нового ниче не сказала, но проголосовала. решать будем простым большинством :lol:

BC

Alter_Ego писал(а):

очень не люблю этот значок, но с удовольствием поставлю его здесь и сейчас - +1

Спасибо, блин, большое!

Ещё только добавлю, про письмо Минфина, выложенное Мэй.
Как мне кажется - это письмо - результат некоторых поблажек со стороны Минфина. Просто у нас же масса юриков зарегистрирована по левым адресам, а сами арендуют площади. А налоговики стали плющить таких юриков, мол, арендованный офис (или, там салон или ещё чего) есть твой филиал, а реально юрик только в этом офисе и сидит. Наверное, было принято решение пока такие организации не плющить и бороться с "левыми юридическими" адресами другими способами.

Miracle

Теории, иерархии - это конечно все здорово. Но если вернуться в практическую плоскость: имеется ОП, по сути (если нам ее удалось-таки выяснить) являющееся пред-вом, или пред-во, являющееся филиалом. Так кого это волнует?

Сивутя

BC писал(а):

Раз ГК регулирует имущественные отношения, то под функциями юр. лица, все или часть которых выполняет филиал и под представительством понимаются юридически значимые действия, то есть через них приобретаются права и обязанности. Есть соответственно глава представительства, руководитель филиала и всё такое.

Если же у организации есть просто отдельно стоящий цех (например, по упаковке), который никак вовне не проявляется, то его трудно всё же назвать филиалом, а начальника цеха - руководителем филиала. Но для налоговых правоотношей - это всё же обособленное подразделение (как и филиал с представительством), там платят налоги, при этом часть в местный бюджет и всё такое.

Потому, ни фига никакой коллизии нет!

Если обособленное подразделение подпадает под признаки филиала или представительства, соответственно надо его показывать на корпоративном уровне.

Как такая теория?

Очередной тебе респект и уважуха, браза. :wink:

p.s. Тема стара, как мир...

LAWFIRM.ru

Обособленное подразд. ю/л, но не филиал и представительство

Кто сейчас на конференции