LAWFIRM.ru

Подскажите, плз, каким образом можно осуществлять охрану имущества организации без получения лицензии. Интересует правовая основа деятельности службы безопасности. Вроде бы под частную охранную деятельность не подпадает, так как СБ не является предприятием (ст.1 ФЗ "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ")

Статья 14. Охранно-сыскные подразделения на предприятиях

Предприятия независимо от их организационно-правовых форм, расположенные на территории Российской Федерации, вправе учреждать обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности учредителя, с правом открытия текущих и расчетных счетов (далее - службы безопасности).
Руководители и персонал служб безопасности обязаны руководствоваться требованиями настоящего Закона и действовать на основании своих уставов, согласованных с органами внутренних дел по месту своего учреждения.
Службе безопасности запрещается оказывать услуги, не связанные с обеспечением безопасности своего предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4223-04

(извлечение)

ООО "УКМД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД г. Москвы от 03.02.04 N 92/3-369 от согласования устава службы безопасности Общества и обязании произвести согласование устава.
Решением суда первой инстанции от 15.04.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный. При этом сослалось на его несоответствие требованиям абз. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ГУВД г. Москвы извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его ходатайство об отложении разбирательства по жалобе отклонено.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого по делу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Письмом от 03.02.04 N 92/3-369 Управление организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД г. Москвы сообщило, что для осуществления охранной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходимо получение лицензии, которая согласно п. 1 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 600, выдается только юридическим лицам, учрежденным специально для оказания названного вида услуг. При этом Управление отметило, что с 01.06.01 и до принятия Госдумой нового федерального закона, регламентирующего негосударственную (частную) детективную и охранную деятельность, вопросы создания службы безопасности юридических лиц и согласования их уставов органами внутренних дел не рассматриваются.
Считая незаконным отказ в согласовании устава службы безопасности Общества, ООО "УКДМ" оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на то, что до приведения Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение лицензии на охранную деятельность имеют только юридические лица, учрежденные специально для оказания охранных и сыскных работ.
Данный вывод суда сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
В настоящее время в названный Закон внесены изменения, и он действует в редакции Федеральных законов от 21.03.02 N 31-ФЗ и от 10.01.03 N 15-ФЗ.
В связи с чем ссылка суда на положения ст. 4 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей применение законов и иных правовых актов Российской Федерации (до их приведения в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации) в части, не противоречащей названному Кодексу, сделана без учета произведенных изменений.
Согласно ст. 1 вышеупомянутого Закона от 11.03.92 N 2487-1 (с изменениями) частная детективная и охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В ст. 11 данного Закона предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона, разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения. Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем ст. 14 указанного Закона право осуществлять охранно-сыскную деятельность в интересах собственной безопасности также предоставлено предприятиям независимо от их организационно-правовых форм, расположенным на территории Российской Федерации, при учреждении ими обособленных подразделений для осуществления указанного вида деятельности.
В ч. 2 ст. 14 Закона (в редакции Федерального закона от 10.01.03 N 15-ФЗ) закреплено, что в этом случае руководители и персонал служб безопасности обязаны руководствоваться требованиями настоящего Закона и действовать на основании своих уставов, согласованных с органами внутренних дел по месту своего учреждения.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 (в редакции Федеральных законов от 21.03.02 N 31-ФЗ, от 10.01.03 N 15-ФЗ) различает предприятия, правомочные осуществлять охранно-сыскные мероприятия, в зависимости от цели и их создания и устанавливает порядок их деятельности (на основании разрешения (лицензии) или согласованного устава).
Суд первой инстанции, разрешая спор, данное обстоятельство не учел.
Учитывая, что правомерность отказа в согласовании устава службы безопасности ООО "УКДМ" не была предметом надлежащей проверки суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.04 по делу N А40-7595/04-119-43 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Спасибо большое, только вопрос интересует, чем же все закончилось:?: Нужна ли лицензия для своей СБ? Я что-то не найду

Но согласно приказу МВД от 19 июня 2006 г. N 447
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КОНТРОЛЯ ЗА ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" существует для СБ возможность согласования устава. Не заменяет ли это лицензирование?

Подскажите, плз, каким образом можно осуществлять охрану имущества организации без получения лицензии. Интересует правовая основа деятельности службы безопасности. Вроде бы под частную охранную деятельность не подпадает, так как СБ не является предприятием (ст.1 ФЗ "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ")

СБ предприятия (крупного) осуществляет обычно три функции: охрана имущества/сотрудников (физическая безопасность), противодействие неправомерным действиям (собсна "экономическая" безопасность) и конкурентная разведка.

Второй и третий вид легко уходят от лицензирования, называясь "отделом контроллинга" и "отделом маркетинговых исследований" соответственно.
Первый - отдается ЧОПу на аутсорсинг либо устав СБ просто согласовывается в МВД. На практике ни одного обязывания внутренней СБ иметь лицензию - не знаю.