LAWFIRM.ru

Апелляция. В процесс от одного из соистцов пришли 3 гены: первый по порядку Вася (сменен давно), второй после Васи - Петя и и третий попорядку Саша - действиующий по ЕГРЮЛ. Они же единственные участники истца.
Действующий по ЕГРЮЛ Саша говорит: я не я и хата не моя, типа потерял паспорт, на меня зарегили фирму (истца). Все что происходит в процессе меня не касается.
Петя говорит: я долю не продавал, подал иск в арбитраж и оспариваю сделку по продаже доли (поддлка подписей). Являюсь действительным генеральным директором. Заявляю отказ от иска.
А Вася говорит - нифига не уйду я из процесса.
Ответчк (мы) просит приосановить рассмотрение дела до решения вопроса о полномочиях гены меду Сашей и Петей. суд отказывает, также отказыает в принятииотказа от иска, по каждому вопросу выслушивает мнение трег генеральных!!!! И горит: суд даст оценку этим обстоятельствам с постановлении!!!!
Мож я че-то не понимаю. ......

Если не секрет в чем предмет иска, и что было в первой инстанции.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Да, круто!!! Ну, если вы че-то не понимаете, то я тоже... По-моему, вы на 100 % правы были. А чего за суд-то?

мало информации
но вообще ситуация вполне допустимая

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

иск о признании недействительной сделки по продаже нежилых помещений.
9ААС (ну судью не буду уж назвать).
Допустимая ситуация?????

Посе таких зрелищ и решений у меня начинается профессиональная депрессия, я становлюсь фаталистом, появляется желание сменить профессию, опускаются руки!!!!

Может ты попал в так называемый междусобойчик. И используют тебя в темную? А сама ситуация похоже на полу финал рейдерства.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Обычно всех ген, которые пришли выслушивают в корпоративных спорах.

Ну а тут, сделка всё равно либо действительная, либо недействительная, суд оценит.

Если каждый процесс приостанавливать по случаю споров о полномочиях представлять интересы истца в суде, то это жёстко.

Приостанавливать можно только если сделка оспаривается именно по основаниям заключения её неполномочным лицом (и т.п.) и при этом в другом процессе уже оспариваются полномочия этого лица.
А так суд и сам может всё оценить
Так что, на мой взгляд, исходя из небольшой информации, которую дали, всё не так странно, как кажется на 1-й взгляд

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Dome, логично. НО: вопрос о полномочиях гены необходимо разрешить для того, что бы решить в свою очередь вопрос о том, кто строит правовую позицию стороны в деле (в данном случае истца), выдает доверенности и т.п.! А то получилось так: 1 гена: отказыаюсь от иска; 2 гена: мне по барабану; 3 гена: нифига, поддерживаю иск!

Да ниче страшного. Мне тут пацаны из 9ААС сказали что постановление о списании акций во исполнение признаного недействиельным постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает права собственника акций. И ничо. Осознал. )))

Здоровый стеб, цинизм и хроническая духовность - залог долголетия в юридической профессии ))) Причем так было всегда )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Catull, рада тебя слышать!