Задачко для ума

Catull

Ну поскольку Федерала давно не было видно )))
Предлагаю заполнить вам на ближайшее время вакуум серьезных и творческих задач )

Итаг:

Имеем:

Директора ООО, в действиях которого состав (положим, хищение). ОООшку и ее учередителей, жаждущих мщения и возврата бабла. Их мысль тривиальна и вполне понятна: гражданский иск в уголовном деле.

Одновременно имеем в санкции вменяемой статьи конфискацию.

От имени нового директора ООО подается иск о возмещении причиненного ООО вреда и накладывается арест на имущество бывшего директора.

Внимание, вопрос:
Какими доводами обосновать то, что в первую очередь данное имущество должно быть реализовано с целью возмещения ущерба ООО-шке (ну и ее учередителям, соответственно). То есть какими аргументами направить судейское усомтрение от: "молодцы пацаны, столько имущества нашли, все в казну уйдет" к "в первую очередь нужно помочь обездоленной ОООшке, имущество директора продать, а полученные денежки все до копеечки перечислить в качестве возмещения ущерба"?

Что скажут знатоки? )

Йожег

По какому основанию имущество должно уйти в казну? Как санкция по уголовной статье?

Catull

Йожег писал(а):

По какому основанию имущество должно уйти в казну? Как санкция по уголовной статье?

Ну в условиях же написано: статья, по которой ведется следствие предусматривает конфискацию имущества.

Йожег

А статья 104.3 УК подходит?

Цитата:

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.
2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Catull

Йожег писал(а):

А статья 104.3 УК подходит?

Цитата:

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.
2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Дело происходит в стране, где этой нормы нет, и нужно руководствоваться революционным правосознанием )

Dome

Catull писал(а):

Дело происходит в стране, где этой нормы нет, и нужно руководствоваться революционным правосознанием )

Ни фига се....
По-моему, с этого и надо было начинать.
Как можно рассуждать, не зная, по законодательству какой страны решать задачку?

При полученных данных можно адресовать только к ЕСПЧ

Грустная статуя

Правовая суть признания физлиц гражданскими истцами в уголовном процессе в первую очередь направлена на возмещение причиненного им имущественного вреда.
Иные задачи уголовного наказания, безусловно, также должны быть решены, но - только после этой. Ибо основополагающие акты (вставить, какие) ставят приоритет защиты нарушенных прав личности выше понесения виновным неблагоприятных последствий либо публично-правовых санкций.

Ну что-то в этом роде :lol:

BC

Грустная статуя писал(а):

Правовая суть признания физлиц гражданскими истцами в уголовном процессе в первую очередь направлена на возмещение причиненного им имущественного вреда.
Иные задачи уголовного наказания, безусловно, также должны быть решены, но - только после этой. Ибо основополагающие акты (вставить, какие) ставят приоритет защиты нарушенных прав личности выше понесения виновным неблагоприятных последствий либо публично-правовых санкций.

Ну что-то в этом роде :lol:

Вот и я так говорю, ссылайся говорю Катулл на конституцию Северной кореи и тада конфискация будет неизбежно во второй очереди после твоих буржуйских замашек относительно разворовывания директором северокорейской ооошки средствов бурржуйских инвесторов. Ну и можно попробовать пропихнуть им конституционные смыслы, выявленные нашим КС

Грустная статуя

Судя по всему - это Казахстан. Там правосознание сходное.. постсоветское)

BC

Грустная статуя писал(а):

Судя по всему - это Казахстан. Там правосознание сходное.. постсоветское)

не надо обнадежывать человека. Казокстан етаж восточное общество, там всегда государство стояло много выше человека

Грустная статуя

BC писал(а):

Грустная статуя писал(а):

Судя по всему - это Казахстан. Там правосознание сходное.. постсоветское)

не надо обнадежывать человека. Казокстан етаж восточное общество, там всегда государство стояло много выше человека

Не государство.. клан, семья.

BC

Да чо вы Катуллу етому помогаете? ОН итак умный и помошников у него до фига! Мне надо помочь, я один и устал думать. Мне нужен встряск

Catull

BC писал(а):

Да чо вы Катуллу етому помогаете? ОН итак умный и помошников у него до фига! Мне надо помочь, я один и устал думать. Мне нужен встряск

Я, может, не помощи никакой ищу, а развиваю коллективное мышление ресурса :!:

)

Мэй

Catull писал(а):

BC писал(а):

Да чо вы Катуллу етому помогаете? ОН итак умный и помошников у него до фига! Мне надо помочь, я один и устал думать. Мне нужен встряск

Я, может, не помощи никакой ищу, а развиваю коллективное мышление ресурса :!:

)

Вот он какой катулл) все для пользователей ресурса токмо и старается)) благодетель вы наш))

BC

Да помогите ж вы ВСу наконец, в его теме. Он хушь за Россию печется

Мэй

BC писал(а):

Да помогите ж вы ВСу наконец, в его теме. Он хушь за Россию печется

в оффе поспрашай
скажи, что ты троюродный брат маши111 - точняк помогут)))

Catull

Это как в ДМБ:

- Ты видишь коллективный разум Лоферм. ру?
- Нет
- И я нет
- А ОН ЕСТЬ :!:

)))

LAWFIRM.ru

Задачко для ума

Кто сейчас на конференции