КБ писал(а):
вы фактически не дали ни одного аргумента в поддержку своего мнения, в отличие от Варьки
1. вы сделали утверждение - я поинтересовался вашей аргументацией - в ответ ничего, только судорожное (надеюсь это слово вы не сачтете ха хамство) изменение позиции - теперь вы меня обвиняете, что не аргументировал... а что не аргументировал? свои вопросы?
вот вам примеры:
nicit писал(а):
КБ писал(а):
займ надо возвращать деньгами. акции можно получить новацией или как отступное, но только потом, когда наступит срок возврата займа.
откуда сиё следует?
nicit писал(а):
КБ писал(а):
я так понимаю что отступное - это способ прекращения обязательств. пока не наступил его срок исполнения, что вы будете прекращать?
правильно ли я вас понимаю, что, на ваш взгляд, оступиться от исполнения или новировать можно только нарушенное обязательство?
nicit писал(а):
КБ писал(а):
к тому же сильные сомнения вызывает возможность предварительного соглашения об отступном. получается что вы говорите о заведомом неисполнении обязательства по возврату займа.
из ваших слов получается что любое обеспечение или установление ограниченной ответсвенности например также будет свидетельсвовать о "заведомом неисполнении обязательства"
2. Варьке огромное спасибо, что не поленилась и указала вам на обзор ВАСи, признаю мне было лень это делать, также как лень переписывать на ЛФ ГК например. но еще на первой странице нашей темы Федерал написал простые истины:
FEDERAL писал(а):
Новировать и отступить можно от любого обязательства, независмо того, наступил срок его исполнения или нет. В отличии от зачета.
уже здесь нужно было крепко задуматься
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
