|
извиняюсь, внимательно не вычитывала, но по моему что-то похожее на ваш случай
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 апреля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/647
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коробка В.Г. на решение от 30.12.2003 по делу N А51-9129/03-17-283 Арбитражного суда Приморского края по иску Коробка В.Г. к ОАО "Электросервис", ООО "Компания "Город", МО г. Дальнереченска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции отложено до 13.04.2004.
Акционер открытого акционерного общества "Электросервис" Коробка Виктор Григорьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросервис", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Город", муниципальному образованию г. Дальнереченска о признании недействительной заключенной ответчиками сделки по передаче акций ОАО "Электросервис" в количестве 6876 шт. и о применении последствий недействительности сделки.
Правовым обоснованием иска заявитель указал то, что передача акций совершена в нарушение порядка, предусмотренного статьями 75, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. без одобрения этой сделки общим собранием акционеров ОАО "Электросервис" и без определения рыночной стоимости акций.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель изменил основание иска, считая передачу спорных акций сделкой по приватизации муниципального имущества, Коробка В.Г. сослался на совершение ответчиками данной сделки в нарушение статей 13, 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).
Решением от 30.12.2003 в иске отказано в связи с тем, что передача акций не является сделкой по приватизации муниципального имущества, а осуществлена сторонами на основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, вступившего в законную силу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного решения не проверялись.
Законность принятого решения от 30.12.2003 проверяется в кассационном порядке по жалобе Коробка В.Г., в которой заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Коробка В.Г. указано на то, что оспариваемая им сделка является сделкой по приватизации государственного и муниципального имущества, исходя из понятия, определенного в статье 1 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, способом отступного. Кассатор считает, что указанная сделка является ничтожной, поскольку отчуждение акций произведено ответчиком в нарушение порядка, предусмотренного законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, подтверждающие позицию истца о его заинтересованности для предъявления им требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному спору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель Коробка В.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Электросервис", ООО "Компания "Город", возражая против доводов жалобы, выразил согласие с принятым судебным решением, считая его законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Муниципальное образование г. Дальнереченск, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя, исходя из следующего.
Арбитражным судом Приморского края 20.03.2003 по делу N А51-14994/03-23-2 утверждено мировое соглашение с прекращением производства по данному делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, согласно которому муниципальным образованием г. Дальнереченска осуществлена передача ООО "Компания "Город" обыкновенных акций ОАО "Электросервис" в количестве 6876 штук номинальной стоимостью 1 руб.
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Коробка В.Г., имея в собственности 9 штук обыкновенных акций и 24 штуки привилегированных акций ОАО "Электросервис", полагая, что передача муниципальным образованием г. Дальнереченска спорных акций ООО "Компания "Город" является сделкой приватизации муниципального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что передача спорных акций не является сделкой по приватизации муниципального имущества, а совершена в рамках исполнения обязательств муниципального образования г. Дальнереченска перед ООО "Компания "Город" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 20.03.2003 по делу N А51-14994/03-23-2, которое не было обжаловано в установленном законом порядке.
Исходя из положений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 3 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно которым действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Кроме того, судом констатирован тот факт, что истцом не доказано наличие нарушений обжалуемой сделкой его прав и законных интересов.
То обстоятельство, на которое ссылается Коробка В.Г. в жалобе, что у него имелась заинтересованность в приобретении дополнительно акций ОАО "Электросервис", а в результате передачи спорных акций по мировому соглашению такая возможность отпала, не является надлежащим обоснованием нарушения его прав как акционера данного общества.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом судебных актов, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2003 по делу N А51-9129/03-17-283 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
