Теоретический вопрос про возможность права на право

Mark Antony

Может ли быть объектом права собственности доля в уставном капитале общества?С одной стороны здравый смысл и Суханов с его твердым нет, с другой Брагинский: "право собственности имеет объектом не только вещи, но и права", Добровольский: "арбитражные суды России, как правило, не ставят под сомнение возможность существования права собственности на долю в уставном капитале" и бесконечный поток формулировок "продавец передает право собственности на долю в УК..." в договорах купли-продажи доли :roll:

п.с. Тиндал где ты?

wwwer

Антонио, это ты просто для попиздить написал? Или есть конкретная ситуевина?

Mark Antony

wwwer писал(а):

Антонио, это ты просто для попиздить написал? Или есть конкретная ситуевина?

Илья, конечно же к серьезному вопросу о возможности заявления требований о реституции или виндикации долей, и вопросу пользуется ли добросовестный приобретатель доли механизмом защиты своих прав.....хотя не......просто попиздить :oops:

Пробовал объяснить коллегам пачему низя писать "право собственности на долю", но не получилось. So I need help :roll:

St_Andrew

Патамушта у нас тута не английя, и права собственности на право у нас нету.
Право принадлежит человеку само по себе, так как его у него никто забрать не может в силу его, права, нематериальности.
Вещью же человек владеет как бы по согласию всего остального общества. Право лица на вещь = отказ всех остальных лиц от действий в отношении этой вещи без разрешения лица.

BC

Не тока права собственности нетути на право. Никакова права на право невозможно. Право (имеется в виду субъективное частное право) не объект, а лишь формальная связь субъекта с объектом. Знаю, что есть ст. 128. Глупость. Очень хочется надеяться, что наши ученые приступая по указивке Медведа к совершенствованию, обдумают простейшие мысли из учебника Белова по Гражданскому праву ... хотя, что-то не верится......

tragic-magic

Кранты, понеслась...

wwwer

BC писал(а):

Не тока права собственности нетути на право. Никакова права на право невозможно. Право (имеется в виду субъективное частное право) не объект, а лишь формальная связь субъекта с объектом. Знаю, что есть ст. 128. Глупость. Очень хочется надеяться, что наши ученые приступая по указивке Медведа к совершенствованию, обдумают простейшие мысли из учебника Белова по Гражданскому праву ... хотя, что-то не верится......

это что за белов такой?

Mark Antony

wwwer писал(а):

BC писал(а):

Не тока права собственности нетути на право. Никакова права на право невозможно. Право (имеется в виду субъективное частное право) не объект, а лишь формальная связь субъекта с объектом. Знаю, что есть ст. 128. Глупость. Очень хочется надеяться, что наши ученые приступая по указивке Медведа к совершенствованию, обдумают простейшие мысли из учебника Белова по Гражданскому праву ... хотя, что-то не верится......

это что за белов такой?

Ну ты даешь)шэйм он ю

Вадим Анатольевич Белов, МГУшник, автар кучи интересных книг про ЦБ и ГП, с Сухановым иногда ченить пишет, а тыбы лучше ченить по теме написал.

Sheridan

ИМХО как и в любой ситуации любая точка зрения имеет право на жизнь, если она достаточно убедительно обоснована.

Что есть право собственности на долю в УК ООО? Имущественное право. Объектом гп по 128 ГК является имущество, в том числе имущественные права. Это ещё раз доказывает, что по ГК РФ и невозможное возможно)) Хотя с точки зрения здравого смысла "право собственности на право" порождает бесконечную цепочку прав - совместное право собственности супругов на право собственности на имущество в совместной собственности супругов и проч.

Но опять же всем известна теория "фикции юридического лица", исходя из которой юр. лицо само по себе не может являться субъектом гражданских прав.., но для развития гражданского оборота люди сознательно согласились на обратное..

На мой взгляд, ответ на поставленный в топике вопрос имеет ту же природу.

wwwer

Mark Antony писал(а):

wwwer писал(а):

Ну ты даешь)шэйм он ю

Вадим Анатольевич Белов, МГУшник, автар кучи интересных книг про ЦБ и ГП, с Сухановым иногда ченить пишет, а тыбы лучше ченить по теме написал.

вот все ты непоруски ругаиися)
надо сначала Белова почитать, чтоб ченить написать)
а вапще исхожу из того что есть - права на право у нас нету, невещественная шняга вещью быть не может, за исключением бездокументарных цб, которым искуственно придали статус вещей.
а Белова почитаю

St_Andrew

Sheridan писал(а):

Что есть право собственности на долю в УК ООО? Имущественное право. Объектом гп по 128 ГК является имущество, в том числе имущественные права

пешыте ищо, улыбает))

А по теме, - предлагаю для начала определиться, что есть такое "доля в УК".

Mark Antony

St_Andrew писал(а):

А по теме, - предлагаю для начала определиться, что есть такое "доля в УК".

А есть сомнения?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 г. N 383-О
Суд указал, что доля в уставном капитале представляет собой определенную стоимость имущественной доли........Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с выводами нижестоящей судебной инстанции, также отметила, что доля в уставном капитале представляет собой имущественное право.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2005 года Дело N А13-6709/04-24
Судом правильно указано, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой имущественное право обязательственного характера, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества, владение которым наделяет лицо статусом участника общества и, как следствие, - комплексом прав (имущественного и личного неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 января 2002 года Дело N А 57-9630/00-20
Доля участника в уставном капитале Общества представляет собой не имущество в натуре, а право требования участника к Обществу, ибо сам уставный капитал Общества представляет собой условную величину - сумму номиналов долей участников.

Или Вы думаете по рекомендации Добровольского признавать долю вещью?

ZAO

Ща я приколюсь.

Вот вы заключили договор цессии. А право к вам не "перешло" (хотя я не знаю как оно к вам не перешло, ну, допустим вы должны сначала оплатить, а потом вам "передадут" право. Вы оплатили, а вам ничего не перешло, документы не передали и т.д.). У вас возникло право требовать передачи права?)))))))

А по дольке - это комплекс имущественных прав, которые вы можете уступить.

Mark Antony

ZAO писал(а):

Вот вы заключили договор цессии

Вы про цессию ин дженерал?или применительно к уступке доли?

St_Andrew

Mark Antony писал(а):

А есть сомнения?.. доля в уставном капитале представляет собой имущественное право

ну вот видите, у вас - нет сомнений.

А у предыдущева оратора читали?

Sheridan писал(а):

Что есть право собственности на долю в УК ООО? Имущественное право

Вот я у него и спрашиваю, что он понимает под словосочетанием "доля в УК".
=================

Mark Antony писал(а):

Или Вы думаете по рекомендации Добровольского признавать долю вещью?

Вы знаете, это вообще вопрос интересный.
Пока же мы крутимся вокруг вот чего - если мы признаем долю правом, то права собственности на неё быть не может. Если же мы признаем долю вещью, то на нее может быть право собственности.

Zagrey

Я вот только что видел к дкп доли в ООО приложен акт приема-передачи.
Подписанный и с печатями.

Ну здравый смысл-то иметь надо... или чувство юмора... Долю... передать!

Уступить можно, передать нельзя! Доля - имущественное право, а городить право на право, деривативы, Америку - это неправильно. Надо аккуратно.

Mark Antony

St_Andrew писал(а):

А у предыдущева оратора читали?

Sheridan писал(а):

Что есть право собственности на долю в УК ООО? Имущественное право

Вот я у него и спрашиваю, что он понимает под словосочетанием "доля в УК".

Я так понимаю капитан Вавилона 5 имел ввиду ст. 128 ГК РФ где написанно, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; и отсюда возможность по ГК отнести к объектам права собственности имущественные права...вот.

ZAO

Mark Antony писал(а):

ZAO писал(а):

Вот вы заключили договор цессии

Вы про цессию ин дженерал?или применительно к уступке доли?

Ин дженерал ) Есть тут право на право?

Mark Antony

ZAO писал(а):

Ин дженерал ) Есть тут право на право?

Нет - в континентальной системе права объектом обязательственных прав является действие какого-либо лица.

Zagrey

Mark Antony писал(а):

Нет - в континентальной системе права объектом обязательственных прав является действие какого-либо лица.

Причем это действие должно носить имущественный характер. Это следует (или не следует

) из ст. 307 ГК, где сказано "...совершить...определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п."

В.А. Белов на лекции так иллюстрировал эту статью. Говорит, вот есть мультфильм South Park, и там в одной из серии один персонаж обязался в обмен на содействие м-ра Мэкки "увлажнять орально половой орган мистера Мэкки в течение 30 сек"... Так вот, по нашему праву такое обязательство возникнуть не может, потому что есть статья 307.... и так далее...

Прикольно.

LAWFIRM.ru

Теоретический вопрос про возможность права на право

Кто сейчас на конференции