LAWFIRM.ru

Коллеги,

Наш бух утверждает следующее:

если владелец з.у. (он же инвестор стройки) заключает договор на строительство с генподрядчиком напрямую, то он осуществляет лицензированную функцию заказчика застройщика и поэтому у него будут жуткие проблемы с возмещением НДС.

Суть такой позиции не объясняет, типа слышала.

Считает, что налорги докопаются, что в этой схеме обязательно должен быть лицензированный заказчик застройщик и вот он должен с генподрядчиком заключать договор, а если у нас просто есть участок и деньги, то мы должны обязательно либо стройлицензию получить либо найти заказчик азастройщика.

Не совскм понял, почему риски по НДС и нельзя инвестору делать прямой генподряд без лицензии на зак-застройщика.

Я тоже с удовольствием послушаю мнение коллег , так как и мне бухи не мало крови попили на эту тему

на юрклубе терли на эту нему неоднократно. поиском застройщик

Acca,

Не нашел. Не могли бы тезисно просветить зачем для целей НДС нужен обязательно лицензированный заказчик-застройщик.

насчет НДС не помню - он вообще сложно делится между соинвесторами и т.п.

насчет лицензии - должна быть у кого-нибудь: или у инвестора, или у Генподрядчика, потому что кто-то должен эти функции непосредственно выполнять

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Анна,

добро пожаловать.

Какие основания инвестору -владельцу участка получать стройлицензию , если он заключив договор с генподрядчиком, фактически оплачивает егто услуги, аккумулирует затраты и оформляет себе построенное ?
Да, он по договору генподряда именуется Заказчиком, но фактически не осуществляет ту деятельность,(строительную). которая относится к функциям заказчика. не пойму, в чем фикус.

я же говорю - лицензия может быть и генподрядчика - он сам за собой следит, потому что ф-ция контроля выпасть из процесса не может

что в этом случае с НДС не знаю

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Вам же сказали, что лицензия должна быть либо у инвестора либо у генподрядчика. Посмотрите строительную лицензию генподрядчика, если в ней есть выполнение функций З-З, тогда все ОК. Если нет - надо или получать самим или заключать договор с тем у кого она есть.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

кстати, Ань, а проясните плиз, по ГрК застройщик - лицо обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов ....
получается, что если у инвестора есть ЗУ, но нет лицензии З-З, он должен заключить договор с тем, у кого есть лицензия З-З и передать ему в аренду ЗУ или как?

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

Думаю, надо написать, что функции заказчика застройщика, предусмотренные законодательством выполняет генподрядчик

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Коллеги,

Это понятно. Я тоже исхожу из того, что стройлицензии генподрядчика ( включающей З-З) достаточно.

Мысль буха как раз в обратном т.е. - Несмотря, что у генподрядчика есть лицензия, инвестор либо сам получает илцензию на З-З либо нанимает З-З, а то п...ц с НДСом.

wes
попробуйте спросить на klerk.ru - там бухи иногда объясняют...

мне кажется, что НДС просто копится до сдачи объекта в эксплуатацию, а потом делится между соинвесторами пропорционально доле. Если инвестор один - делим на один

Оника, я разделяю понятия Застройщик и Заказчик-Застройщик

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

всё проще. есть общий подход к лицензиям, не важно стройка или нет.
налоговики по своему используют 173 ГК - нет лицензии (а она должна быть), значит сделка недействительна. неправомерно возмещение НДС по такой сделке.

Статья 52 Градкодекса

Лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться
- застройщик
- либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Логика бухов и налоговиков.

Привлекать генподрядчика может либо застройщик, либо заказчик. Так как есть лицензия на застройщика-заказчика, то значит она должна быть либо у застройщика, либо у заказчика, который будет привлекать гену по договору. если гену привлекает застройщик, значит лицензия должна быть у него, нет лицензии у застройщика, пусть привлекает гену через лицензированного заказчика.

Если отвлечься от их логики, то из градкодекса очевидно, что заказчик это одно, а застройщик это другое, а не два в одном. Но спорить себе дороже в вопросах НДС (это суммы, которые хорошо бы возместить без суда) -это время, деньги.

Проще иметь лицензию, либо трехсторонние договоры, где вводим заказчика с лицензией третьей стороной в договор с застройщиком и геной (если есть такая возможность).

Оника,

По сути в вашем вопросе вы"нечаянно" показали логику налоргов (имхо и в вопросе по НДС)

а можно продолжить мысль?

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

ну кажется не совсем так.
я то считаю что генподрядчик может быть застройщиком, а вот налорги - нет.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

Я тоже разделяю. Это вытекает из логики градостроительного законодательства.
Но до бухов это не доходит. При этом понимаю, что у них своя головная боль НДС, и не только они, но и юристы тоже заинтересованы в том, чтобы возмещение НДС было без суда, хотя есть аргументы, чтобы доказывать, что это не одно и тоже. Короче, проще лицензию получить. Нет конечно, можно формировать судебную практику , но нет такого желания.

Минуточку, я тоже разделяю мысль, что налорги не могут быть застройщиками, они там все больше по части разных там НДСов. Эта точка зрения находит полное понимание у бухов.

Просто сейчас немного отстранили тупых строителей от написания НПА, вот чуть-чуть появляется понимание, а раньше все в кучу валили. И если глянуть на закон об архитектурной деятельности середины 90-х, который действует, то там всё грустно про заказчика застройщика))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

всяко бывало, обычно когда участок наш - мы застройщик, договор у нас с генподрядчиком с лицензией заказчика-застройщика; участок не наш, в аренде у Застройщика (строитель с лицензией заказчика-застройщика), договор трехсторонний - мы (инвестор), Застройщик с функциями Заказчика-Застройщика, Генподрядчик. НДС возмещали без суда.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.