Предмет кредитного договора (теория)

Абырвалг

Tindal писал(а):

Да, можно ахуеть.
Но предложите лучшую конструкцию для безнала чем признание его имущественными правами.
Вы ведь ничего не предлагаете. ГК не знает такого объекта как безналичные деньги. Есть тока деньги как вещи.
Не нравится - ответьте тогда на вопрос - к какому объекту гр.пр. относится безнал?

Как и акции в реестре к вещам! СМОТРИ например ПП ВАС №33 от 21 апреля 1998г.

Е.Е.

Грустная статуя писал(а):

Давайте примем для себя следующие истины:
1. По идее (special for E.E.) безнал обеспечивается налом. То, что конкретный нал может находиться не именно в этом банке, а купюры не помечены "собственность ООО ХХХ", не должно вас смущать.

здесь можно поподробнее?

конкретный пример - банк выдает кредит на счет клиента в этом банке, резервы на потери меньше 100% (как в большинстве случаев), каким именно наличным баблом обеспечивается это появление "из ниоткуда" безнала???

Tindal

Средства на счетах не могут принадлежать вкладчикам.
Если это было так, то банк не смог бы размещать привлеченные средства (выдавать кредиты)
Аналогии с депозитариями тут неуместны.
При выдаче кредита, банк действительно создает бабло для заемщика из воздуха.

Е.Е.

Tindal писал(а):

Средства на счетах не могут принадлежать вкладчикам.
Если это было так, то банк не смог бы размещать привлеченные средства (выдавать кредиты)

твои рассуждения дают основания подозревать, что ты рассматриваешь банковский счет как некий кошелек (чемодан, сейф), где реально лежат деньги...

для банка счет клиента - не более чем запись в документах бухгалтерского учета, отражающая, сколько он этому клиенту "должен" (условно говоря)...

банк не размещает "средства на счетах клиентов", он размещает наличные деньги, средства на собственных коррсчетах и т.д....

Грустная статуя

Е.Е. писал(а):

Грустная статуя писал(а):

Давайте примем для себя следующие истины:
1. По идее (special for E.E.) безнал обеспечивается налом. То, что конкретный нал может находиться не именно в этом банке, а купюры не помечены "собственность ООО ХХХ", не должно вас смущать.

здесь можно поподробнее?

конкретный пример - банк выдает кредит на счет клиента в этом банке, резервы на потери меньше 100% (как в большинстве случаев), каким именно наличным баблом обеспечивается это появление "из ниоткуда" безнала???

Тем, что как только безнал падает на ссудный счет клиента, тот может его обналичить как собственные средства. Если кредит не вернется, разница между резервом и потерей будет убытком банка.

Tindal

Я так не говорил, не надо перекручивать. Средства на счетах нематериальны. Но эти же виртуальные средства и предоставляет банк, а не наличку. А кол=во нала в конкретном банке совсем не соответсвует кол-ву безнала на его счетах.

А обналичить безнал клиен может не потому, что ему принадлежат эти имущественные права (безнал), а потому, что он наделен правом требования к банку на выдачу этой суммы.

Е.Е.

Грустная статуя писал(а):

Тем, что как только безнал падает на ссудный счет клиента, тот может его обналичить как собственные средства. Если кредит не вернется, разница между резервом и потерей будет убытком банка.

и какой вывод должны мы сделать из сказанного?

полностью согласен со сказанным, за исключением того, что ссудный счет не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации (на него вообще ничего не может "упасть" в принципе - это уже самые дремучие судьи для себя прояснили)

только это ИМХО никак не доказывает посыл, что "сумма безнала должна быть равна сумме нала", хотя бы потому, что "может его обналичить" не равно "обязательно обналичит" (собственно на этом устойчивость финансовой системы и зиждется)...

Е.Е.

Tindal писал(а):

Средства на счетах нематериальны. Но эти же виртуальные средства и предоставляет банк.

ты мои посты в принципе читаешь??

Грустная статуя

Е.Е. писал(а):

Грустная статуя писал(а):

Тем, что как только безнал падает на ссудный счет клиента, тот может его обналичить как собственные средства. Если кредит не вернется, разница между резервом и потерей будет убытком банка.

и какой вывод должны мы сделать из сказанного?

полностью согласен со сказанным, за исключением того, что ссудный счет не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации (на него вообще ничего не может "упасть" в принципе - это уже самые дремучие судьи для себя прояснили)

только это ИМХО никак не доказывает посыл, что "сумма безнала должна быть равна сумме нала", хотя бы потому, что "может его обналичить" не равно "обязательно обналичит" (собственно на этом устойчивость финансовой системы и зиждется)...

Вот лично мне не интересно соотношение денежных агрегатов и мракобесие макроэкономистов. Значимо только то, что если клиент захочет получить нал, он его получит. Если он этим обрушит экономику - что ж, хреновая экономика была.

Е.Е.

Грустная статуя писал(а):

Вот лично мне не интересно соотношение денежных агрегатов и мракобесие макроэкономистов. Значимо только то, что если клиент захочет получить нал, он его получит. Если он этим обрушит экономику - что ж, хреновая экономика была.

злишься? )))

Грустная статуя

Неа)))

Tindal

Е.Е. писал(а):

Tindal писал(а):

Средства на счетах нематериальны. Но эти же виртуальные средства и предоставляет банк.

ты мои посты в принципе читаешь??

Е.Е. это все от того, что мы не определились с правовой природой безналичных денег и прав на них. Каждый подразумевает что-то свое и не врубается потом в посты другого.

Е.Е.

Tindal писал(а):

Е.Е. это все от того, что мы не определились с правовой природой безналичных денег и прав на них. Каждый подразумевает что-то свое и не врубается потом в посты другого.

тебе кажется все уже не раз намекали - для банка деньги на счетах его клиентов не могут быть имуществом (имущественными правами, правами требования, активами - как угодно), для банка это только обязательства...

отталкивайся от этого...

Tindal

Е.Е. писал(а):

Tindal писал(а):

Е.Е. это все от того, что мы не определились с правовой природой безналичных денег и прав на них. Каждый подразумевает что-то свое и не врубается потом в посты другого.

тебе кажется все уже не раз намекали - для банка деньги на счетах его клиентов не могут быть имуществом (имущественными правами, правами требования, активами - как угодно), для банка это только обязательства...

отталкивайся от этого...

Тогда по твоему мнению банк, что, предоставляет в кредит свои обязательства перед третьими лицами (вкладчиками клиентами), свои долги?!

Е.Е.

Женька устал (((

Tindal

Любой участник форума is welcome to help обессиленному Е.Е. ответить на мой вопрос. :lol:

Drag

Что вы хотите все таки уяснить?

Давайте так если Вы получили яблоко, то, что Вам банк предоставил, правильно яблоко. А, что Вы получили по кредитному договору право требования к банку, значит, что Вам банк предоставил, правильно, право требования. Все нестыковки должны быть корректированы через природу безналичных расчетов. Запись на счете есть не что иное как фиксация ваших прав и креспондированных им обязанностей банка. Что еще надо?

Tindal

Drag писал(а):

Что вы хотите все таки уяснить?

Давайте так если Вы получили яблоко, то, что Вам банк предоставил, правильно яблоко. А, что Вы получили по кредитному договору право требования к банку, значит, что Вам банк предоставил, правильно, право требования. Все нестыковки должны быть корректированы через природу безналичных расчетов. Запись на счете есть не что иное как фиксация ваших прав и креспондированных им обязанностей банка. Что еще надо?

Честное слово, я уже тоже устал.
Что я получаю по кредитному догу - хз. Это мы и пытаемся выяснить.
На счет права требования. Мы говорим о разных вещах. Я о предмете кредитного договора, а вы о содержании, т.е. о правах и обязанностях, которые возникают из договора.
Даже если вы имели в виду что по кредитному договору передается право требования, то:
Право требования возникает из обязательства.
Скажите, что это по вашему за право требования, кого к кому, из какого обязательства?
Учтите, что по кредитному договору банк предоставляет уже существующие денежніе средства (в вашем понимании право требование).

Drag

Вся проблема в то, что Вы отрицаете наличие безналичных денег(которые есть пава требования), как объект имущественного оборота. Если вы их не признаете то на свой вопрос никогда не получите ответа.

Drag

Кроме того кто то уже писал про закон о валютном регулировании, где безнал приравнен к налу.

LAWFIRM.ru

Предмет кредитного договора (теория)

Кто сейчас на конференции