LAWFIRM.ru

я исхожу из того, что цель доверительного управления - сохранение и прирост активов в управлении, а цель представительства в суде - защита [существующих] интересов доверителя.
Т.е. представитель своими действиями не может увеличить имущества доверителя или иным образом улучшить его благосостояние по сравнению с тем, что доверитель [действительно или только по субъективному представлению самого доверитель] уже имеет или на что может рассчитывать. Другими словами, представитель может помочь доверителю реализовать право, уже имеющееся на момент обращения за помощью.
Доверительный управляющий же берет свое вознаграждение за те свои действия, которые привели к увеличению стоимости имущества клиента, при этом такое увеличение явилось прямым следствием решений и действий доверительного управляющего, не зависящих от наличия или отсутствия [нереализованных] прав клиента.

Бука, привет!
Я с тобой согласна, что аналогя не уместна, но хотела немного подкорректировать доводы.
Все здесь упирается в решение суда. Как известно, суд у нас самый справедливый и гуманный, должен всегда устанавливать истину (хоть щас этот принцип напрямую в ГПК не закреплен, но откуда-то там вытекает), поэтому презюмируется, что его решение не зависит от профессионализма (или каких-то иных качеств )представителей сторон, а следоательно их вознаграждение не должно зависеть от этого решения.

ну вот собссна бука и мэй вроде все обиснили

и по цели ду и по решениям госорганов

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

Привет, Мэй! С твоими доводами согласна.

Joker, рада видеть

ну чтож

спасибо, соглашусь

_________________
Коктеbelle

я тут

а уж как я рад ))))

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия