LAWFIRM.ru

в ситуации темы отступное заключать нельзя, по прежнему остаюсь при своем мнении, а вот про теорию насчет отступного сейчас призадумалась, откуда я это взяла, хотя ограничений по закону нет. поищу...
если у вас под рукой есть какая-то практика васа на эту тему, если не затруднит выложите плиз

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

вы таки прадалжаити юмарить ...

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

проглядывает тонкий сарказм
а я таки и не думала даже, и цели такой не имела а как раз-таки рефлексирую по поводу отступного
а вы?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

и вы юморите ? что ж так под конец рабочего дня то всех заколбасило

на самом деле вроде можно и раньше срока исполнения, так что пока для меня загадка, чего ж я так в сроки уперлась, но со временем пойму, уверена !

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

ну если кто-нибудь вылажит сдесь практику на уровни васи о том, что можно отступаца от исполнения и навировать можна не толька нарушенные обязательства ... то только тогда я поверю, что вы не юмарити, прося пачтенную публику искать пабоную практику

а как с этим быть?

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

1. практика на уровне васа бывает самая разная
2. мнение по поводу одновременности сделок - аргументы в посте wood-goblinа (кстати, практика васа)

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

ни все так проста как кажица на первый взглят

б/п а кто спорит, + пользуась случаем прашу найти для миня практику о том что абизательства должны исполняца надлижащим образам



мухи атдельна катлеты атдельн. вы та утверждаити савсем а другом "о заведомом неисполнении обязательства по возврату займа" при заключении предварительного соглашения ап атсупном

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

ФАСМО. Дело N КГ-А40/2637-06

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

вниматильна перечитайте еще разок и посли этого выдернити другую цитату из контекста

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

Хм... Вспомнились почему-то пророчества Нострадамуса...
Выражайтесь яснее

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

вылажити здесь весь текст етага пастанавления, постараюсь жирным выделить важные на мой вгзляд маменты

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 апреля 2006 г. Дело N КГ-А40/2637-06
резолютивная часть объявлена
6 апреля 2006 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца: Л. по доверенности от 05.04.2006 N 35; от ответчика: А. - генеральный директор, протокол от 19.11.2003 N 1 и М. по доверенности от 23.12.2005 б/н, рассмотрев 06 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Сатури" - на решение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 30 декабря 2005 года N 09АП-14792/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В., по иску ООО "Сатури" к ООО "ТП N 39 "Ветеран-Торг" об обязании заключить договор об отступном и взыскании 4773276 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатури" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТП N 39 "Ветеран-Торг" об обязании заключить договор об отступном и взыскании 4773276 руб., из которых 2689888 руб. составляет сумма займа сверх предусмотренной договором займа, 594260 руб. составляют проценты за пользование предоставленными заемными средствами в соответствии с договором займа, 1489128 руб. составляют штрафные санкции.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 3700000 руб. Заем был предоставлен в целях оплаты заемщиком стоимости выкупаемого им по договору от 24 ноября 2004 года N 21477/ВАМ6903 нежилого помещения общей площадью 346,6 кв. м, стоимость которого 6352500 руб. На основании устной просьбы ответчика истец оплатил полностью указанную стоимость помещений, а также штрафные санкции за несвоевременную оплату в размере 37388 руб. Ответчик уклонился от заключения договора займа на сумму сверх предусмотренной договором займа.
27 декабря 2004 года между сторонами был заключен предварительный договор об отступном, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с истцом основной договор об отступном, а именно, о передаче истцу в собственность части оплаченного истцом нежилого помещения площадью 174,4 кв. м в течение 1 месяца со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы долга, полученной по договору займа. Согласно договору займа требование о возврате суммы займа считается полученным заемщиком по истечении 15 календарных дней с момента отправки письма заемщику. Первое письмо было направлено 01 апреля 2005 года, но в связи с ошибкой в сумме 06 мая 2005 года истцом ответчику было отправлено второе письмо, которое и является фактической датой предъявления требования. Письмо считается полученным заемщиком 21 мая 2005 года.
Однако ответчик не признал сумму, уплаченную истцом сверх предусмотренной договором займа, и отказался от заключения договора об отступном.
Поскольку предварительный договор об отступном был заключен в обеспечение договора займа на сумму 3700000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению основного договора об отступном, передачи в соответствии с ним части нежилого помещения в собственность истца, возврата суммы сверх 3700000 руб., а также уплаты ответчиком штрафных санкций на всю сумму долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 года N 09АП-14792/05-ГК, с ответчика в пользу истца взыскано 344100 руб. процентов и 740000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с договором займа от 01 декабря 2004 года истец предоставил ответчику заем в размере 3700000 руб. В связи с невозвращением займа в порядке и сроки, установленные договором, на указанную сумму начислены предусмотренные договором проценты за период с 27 декабря 2004 года по 30 июня 2005 года. В связи с просрочкой возврата суммы долга в срок, указанный в требовании заимодавца, на указанную сумму также начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата за период с 22 мая 2005 года по 30 июня 2005 года. Во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за данный период отказано, поскольку суд не нашел оснований для применения двух мер ответственности за нарушение одного обязательства.
Суды пришли к выводу о том, что поскольку в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, а в материалах дела отсутствует договор займа на сумму 2689888 руб., то договор займа на указанную сумму не заключен, а потому не имеется оснований для взыскания денежных средств в указанном размере как суммы займа и не подлежат взысканию предусмотренные договором займа от 01 декабря 2004 года проценты на сумму займа и ответственность за просрочку возврата денежных средств.
Отказывая истцу в понуждении ответчика к заключению основного договора об отступном на условиях предварительного договора от 27 декабря 2004 года, суды указали на то, что согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является основанием прекращения обязательств, а не основанием их возникновения. Положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре, в результате заключения которого в будущем у сторон возникнут взаимные обязательства, не распространяются на соглашение сторон об отступном, которое является способом прекращения обязательства в добровольном порядке по соглашению сторон.
В кассационной жалобе ООО "Сатури" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом судов во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с отказом судов в понуждении ответчика заключить с истцом основной договор об отступном.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В пункте 3.1 договора займа от 01 декабря 2004 года стороны установили, что за просрочку возврата суммы займа подлежит договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата.
Данное условие представляет собой оговоренную сторонами договора ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленную законом.
Гражданское законодательство не допускает применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение во избежание неосновательного обогащения со стороны лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Следовательно, суды обеих инстанций правомерно отказали истцу во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскали с ответчика договорную неустойку.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Отступное представляет собой способ прекращения обязательств. Для заключения соглашения об отступном необходимо, чтобы срок исполнения обязательства наступил.
В пункте 2.5 договора займа от 01 декабря 2004 года предусмотрено, что возврат указанной в договоре суммы займа (3700000 руб.) осуществляется заемщиком в полном объеме по первому требованию заимодавца. Заимодавец обязан направить требование о возврате суммы займа заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре. Требование о возврате займа считается полученным заемщиком по истечении 15 календарных дней с момента отправки письма заемщику.
Как указывает истец и следует из материалов дела, требование к ответчику об уплате суммы займа (письмо от 05 мая 2005 года N 18) направлено истцом по почте 06 мая 2005 года и считается полученным ответчиком 21 мая 2005 года.
Из этого следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил 21 мая 2005 года, и только с этого момента стороны могли договориться о замене исполнения данного обязательства предоставлением отступного.
Предварительный договор об отступном заключен 27 декабря 2004 года, когда стороны еще не знали о дате исполнения заемного обязательства, определенной моментом востребования.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что предварительный договор является основанием возникновения обязательства в будущем, а не основанием прекращения обязательства в будущем, и отказали в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к заключению основного договора об отступном на условиях предварительного договора об отступном.
На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 года N 09АП-14792/05-ГК по делу N А40-33666/05-50-315 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сатури" - без удовлетворения.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

И здесь тоже, пожалуйста

______________________________________________
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 11 октября 2004 г. Дело N А23-695/04Г-17-21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромстройтеплица", г. Малоярославец Калужской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2004 по делу N А23-695/04Г-17-21,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Газпромстрой" обратился в арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Газпромстройтеплица" и ООО "Газпромстрой" о признании недействительным соглашения об отступном N 8 от 29.08.2002 и применении последствий недействительности соглашения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2004 исковые требования конкурсного управляющего ООО "Газпромстрой" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе ООО "Газпромстройтеплица" просит отменить Решение суда от 29.06.2004, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газпромстройтеплица", поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как принятый законно и обоснованно.
Представитель ООО "Газпромстрой" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2002 между ООО "Газпромстрой" и ООО "Газпромстройтеплица" был заключен договор займа N 22. В соответствии с условиями договора ООО "Газпромстройтеплица" должно было передать ООО "Газпромстрой" денежную сумму в размере 3776000 руб., в свою очередь ООО "Газпромстрой" обязалось возвратить сумму займа в срок до 02.09.2002.
До наступления срока исполнения обязательств по возвращению займа, 29.08.2002 стороны заключили соглашение об отступном N 8, в соответствии с которым должник передал кредитору во исполнение договора займа N 22 от 07.06.2002 недвижимое имущество: здания склада общей площадью 1056,5 кв. м и 450,1 кв. м расположенные по адресу: Малоярославецкий район, д. Заря, и административное здание общей площадью 176 кв. м, расположенное по адресу: г. Малоярославец, ул. Радищева, 8.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2003 по делу N А23-626/03Б-10-14 ООО "Газпромстрой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Доронкин А.М.
Конкурсный управляющий ООО "Газпромстрой" данным иском оспаривает действительность соглашения об отступном N 8 от 29.08.2002, так как оно заключено с нарушением порядка, предусмотренного для сделок с участием заинтересованного лица; не менее чем за 6 месяцев до обращения ООО "Газпромстрой" с заявлением о несостоятельности (банкротстве) и направлено на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора; на момент заключения соглашения об отступном у ООО "Газпромстрой" отсутствовали обязательства, явившиеся его предметом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтвердили наличие указанных конкурсным управляющим оснований для признания договора об отступном недействительным. При этом, суд правильно применил нормы ст. 409 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. п. 2, 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакция 2002 г.).
Не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении им суммы займа в предусмотренном договором объеме, подтвержденные письмом ООО "Газпромстрой" от 28.08.2002, актом сверки по договору займа N 22 от 07.06.2002 по состоянию на 28.08.2002. Приведенное заявления, а также доказательства, на которых оно основано, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные. В силу ст. 286 АПК РФ кассационная коллегия неправомочна давать иную оценку представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2004 по делу N А23-695/04Г-17-21 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

Йожег, мысленно с Вами!! аллодирую!
nicite, не передергивайте, можно подумать вы не видели в судебных решениях ссылки на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом - да таких решений навалом, только есть определенные исковые требования, а суд делает ссылку в решении в том числе на необходимость надлежащего исполнения обязательства

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

вобщем заипалсо я с вами все патчеркивать ...

предварительный дагавор об отступном ета брет для расийского права - мае мнение. хотя забугром праходят и более забавные с точки зрения нашего закона вещицы
а вот аргументация КБ относительно етого также брет

оступиться мажна б/п и от исполнения абизательства срок испалнения катораго ещо не наступил - Федарал +1

КБ - вы скольская дамочка, постояна миняити сваи паказания, у вас имхо нет свай четкай правовой пазиции. я действительно всеми силами пытался панять, что вы имеете ввиду, надеялся на так сказать "свежие" мысли или интересные и заслуживающие внимания юр.взгляды
итаго: с вами неитересна лична мне вести дискусию

2 йожег - читайте сами хотя бы то, что выкладываити

Тратить свое время на серьезное обоснованное объяснение стоит только тому, кто действительно хочет что-то узнать, а не пытается развести на халявную консультацию или не изжил подростковых комплексов типа "вот какие серьезные люди тратят на меня время - значит и я не пальцем делан, я им типа на равных оппонирую (хоть на самом деле фигню несу)". Соответственно, за долгое время общения на конфе я имею мнение о многих ее постоянных участниках, среди которых много умнух и приятных людей, для убеждения/переубеждения которых стоит прогибаться. Иначе рискуешь вместо благодарности за потраченное время получить кучку хамстав. (с) Yago

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

Всем спасибо большое за обсуждение, особо за ссылки на судебные акты (работодатель жмотится на полную версию К+ и потому могу тока лицезреть решения высших судов)

В нисите чувствуется интеллигент в 7м поколении. Еще б читать ему научиться - вообще бы здорово было.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

а чего никто письмишко ВАСи от 21 декабря 2005 г. N 102 никто не вспоминает?

1. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

... с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

2. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

... Следовательно, заключив соглашение об отступном, банк фактически предоставил предпринимателю отсрочку в исполнении первоначального обязательства. Учитывая изложенное, кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требовать исполнения обязательства по кредитному договору. Суд указал, что банк может требовать исполнения должником обязательства по кредитному договору при неисполнении последним соглашения об отступном.

и еще вот там же
... предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, в том числе и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ.

мое ИМХО - для отступного дб. действующее - имеющее силу обязательство НО необязательно с наступившим сроком исполнения или нарушеное. все эти сроки - от практики

только не кажется ли Вам, что в данном случае - прекращении отступным ненаступившего обязательства - нечего мудрить, ибо это будет просто алтернативные способы исполнения обязательств или даже просто изменение обязательства?
допишу еще - и это больше тянет на новацию


а по теме - ну если так хочется "нарушенного обязательства", дайте заем на 1 месяц и через тот месяц "подпишите" отступное со сроком исполнеия год

........ прошу сильно не бить

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню